Lucrezia, спасибо за столь подробный ответ!

Да, точно, это ведь то самое ощущение реальной, а не фигуральной «вечности» Рима? У меня оно каждый раз очень сильное, особенно когда я смотрю на остатки древнеримской архитектуры, вобранные огромным многовременным городом.

Красоту его пропорций я смогла оценить только после того, как посравнивала его с подобными по назначению зданиями в других городах.

Глобальный вопрос ты подняла . Возникает предположение, что гениев рождается не так мало, как порой кажется, только вот спрос на них не всегда достаточный. И ещё начинают роиться всякие мысли о роли личности в истории, в том числе и искусства.   Делают ли Историю Личности, или определённый исторический момент взывает к личностям, и они появляются? Я склонна признавать за Личностями очень большую роль.

Для меня Флоренция все-таки какая-то слишком мрачно-каменная.

Не знаю, как смотрелся Пантеон, когда его только построили, но сейчас его можно нормально рассматривать только с площади Ротонды, со всех остальных сторон  слишком близко подступают здания, загораживающие вид. По сути, он укрыт на этой площади.

И снизу купол практически не виден:

Получается, что Пантеон воспринимается в основном как портик с прячущимся за ним цилиндром здания.

Изнутри купол и правда прекрасен:

А купол Санта Мария дель Фьоре виден со многих улиц, отходящих от собора, причем помню, что чем дальше мы отходили, тем величественнее он казался.

Мне сравнивать их очень сложно.

Интересно, как бы это выглядело снаружи.   Не разделяю твое отношение к куполу Санта Мария дель Фьоре, по моему мнению, он слишком большой и просто подавляет всё сооружение.

А от плоско-купольного Пантеона я тихо млею.

Отредактировано Alina (2013-04-02 21:42:15)

Позади цилиндра  что за пристройка?

Прекрасен, спору нет !
Мне нравится не только купол, но и все внутреннее оформление в целом.

Раньше я этого не замечала, но на твоем фото купол действиельно великоват

Ура!

Не устаю восхищаться ими обоими!

Наверное, более поздняя пристройка, на реконструкции её не видно:

http://niistali.narod.ru/cities/Pantheon.htm

Мне тоже . Хотя многое изменилось со времен античности.

Мне кажется, на многих ракурсах это заметно, просто я выбрала самый вопиющий.

Дипломат! 

Когда даже прекрасного слишком много, то это далеко не всегда есть хорошо.      Самый простой пример - твоё любимое барокко. 

А он пытался конкурировать?   
Пропорции Пантеона настолько совершенны, что одним этим он превосходит любые известные мне сооружения! Тут даже не надо вспоминать о красоте купола изнутри. 

Как раз сейчас читаю книгу "Здесь был Рим" Виктора Солькина. Книга новая, только что появилась в магазинах. Мне очень нравится, интересно, информативно, доступно, с юмором и со вкусом.
Вот страничка из этой книги, где написано про пристройку к Пантеону.

Идея неудачная. Как слона затащить на крышу? 

Опять мимо. Я спрашивала про римские площадки, а не про московские. 

Я бы назвала её «белой чайкой», для «вороны» слишком хороша.

Если бы не прилагаемая картинка, могла бы подумать, что описание относится к какому-нибудь готическому своду. Например, вот к этому. ))

Впрочем, и картинка говорит о том же: пилястры, переходящие в декоративную плетёнку, напоминают каркас готического храма.

Напрягает карниз, состоящий из окончаний пилястр, чередующихся с основаниями потолочных арок. На картинке он смотрится хаотично изломанным. Центр потолка слегка провисает или это так кажется?
А как выглядят стены капеллы снаружи?
И не могу разглядеть, бюст на тумбе находится в нише или перед ней? Что-то с этой нишей не так, а что не пойму. 

* Всё сказанное относится к изображениям на последних фотографиях 94-ого поста.

Себя пока могу отнести к сочувствующим. Не уверена, что поднимусь до уровня адепта или хотя бы поклонницы, хотя зернышко Борромини склевала, может, когда-то прорастёт.

Удивлена

Отредактировано Leggy (2013-04-08 23:00:07)

Я заметила отсутствие света в левом ряду потолочных окон. Создаётся впечатление перегоревших лампочек. А в нижнем левом ряду окон «лампочки» на месте. Поэтому, интересно было бы посмотреть, что там снаружи, чтобы понять причину светового диссонанса.
Ещё подумала, если мысленно представить себя в пространстве капеллы, кажется, что находишься внутри высокого торта овальной формы, декорированного кремовой решёткой. Наверное, такое ощущение для любителей сладкого может быть дополнительным удовольствием? 

А если не проходят, если плетёнка не несёт никакой функциональности, а служит лишь декоративности, тогда она архитектурный плюс или минус?

Что касается меня, почти уверена, что плетёнка не имеет накакого рационального смысла. А иррациональность я не могу отнести к архитектурным достоинствам.
Когда жесты собеседника не соответствуют его словам, это вызывает напряжение и недоверие. Примерно так можно описать моё впечатление от архитектуры Борромини. 

Вообще, в архитектурном объекте мне важна логичность, основательность и благородство (к другим искусствам подобных претензий нет). Наверное, поэтому я не могу однозначно принять некоторые «архитектурные всполохи» Борромини (мне хочется назвать их архитектурными фокусами)) и понять их логику.

Когда рассматриваю детали его строений, постоянно возникает вопрос «зачем?». Зачем понадобился тот или иной элемент.
Например, какой смысл в искривлённой нише, которая будто выталкивает бюст, или в овальной рамочке на фасаде Сан Карлино, на которую обратила внимание Алина? Так и хочется вписать в неё чей-нибудь портрет.
Функция рамки не ясна (красивость сомнительная), зато она некрасиво прерывает кривую линию карниза. Не нахожу оправдания для линейной прерывистости и изломанности. Сама криволинейность меня не смущает, кривая – полноценная линия. Волна Сан Карлино, у которой есть начало и конец, мне очень нравится.

Впрочем, в моих рассуждениях больше теории, потому что слишком мало Борромини я видела. В следующих поездках захотелось уделить ему больше внимания и сравнить его строения с объектами, построенными коллегами и конкурентами.

А закончу критику Борромини цитатой из книги Давида Аркина «Образы архитектуры», которую я недавно приобрела.

«Каждой архитектуре присущ свой жест. Барочный жест сложен, экспрессивен и не всегда ясен. Барокко часто заменяет жест жестикуляцией. Архитектура делает много лишних движений, заменяющих ту исходную мысль, которая управляет аппаратом жеста. Благодаря этой экспрессивной жестикуляции каждое барочное здание
останавливает на себе внимание проходящего. Но это внимание быстро утомляемое и редко переходящее в познание архитектурной идеи.

Иногда барочный жест служит для мимической зашифровки образа. Архитектурный образ приобретает тогда налёт нарочитой тайны. Апелляция к таинственному – одна из черт архитектуры барокко. Эта архитектура прибегает к сложному и непонятному языку намёков и символов, к условной мимике. Борромини был великим мастером этого немого языка символов, изощрённым архитектурным мимом. Глубоко отличный от него Микеланджело стремился наделить архитектуру барокко отчётливым пластическим жестом. Микеланджеловскому жесту, несдержанному, но в высшей степени выразительному и чёткому, барокко предпочло льстивую пантомиму Бернини и загадочную мимику Борромини. Борьбой всех этих трёх типов архитектурного жеста, трёх типов барочной формы наполнена архитектура Рима».

Отредактировано Leggy (2013-04-10 16:49:33)

У Борромини - аффекты. 

На первый взгляд. 

Первая эмоция – не обязательно вторая и третья. И что же теперь не рассматривать то барокко, если действие эмоционального укола прошло, и возникли вопросы?

Проконсультировалась у мужа, ответил: арки - несущие, и балки, которые приходят на колонны - скорее всего, тоже. Центральный ромбик - декоративный. Велел, прежде чем вступать в архитектурные споры, подучить теорию. А начать посоветовал с кесонных потолков
Сижу - учу
Так что по этому вопросу обвинение с Борромини снимаю.
А Аркин неплохо пишет. С его подачи я собралась в Капраролу на виллу Фарнезе.

Я бы не стала задавать  себе подобные вопросы, если архитектурное строение нравится.
А когда не очень нравится, то пытаешься проанализировать и понять (" зачем?"). Многие церкви в стиле барокко, построенные до и после Борромини, похожи друг на друга, как яблоки с одной яблони, и никакого следа в памяти не оставляют. Архитектурные находки Борромини не только оригинальны, в них чувствуется новый стиль, который при всей своей целостности и законченности находится в постоянном движении. Можно не любить барокко, но пройти мимо работ Борромини трудно: они притягивают, радуя глаз.

Церковь Сан Карлино посвящена Карло Борромео: когда-то в ее медальоне находился его портрет (не помню, где это прочитала.)
Не могу  принять за аксиому  высказывания Давида Аркина. Некоторые искусствоведы пытаются сказать что-либо новое, оригинальное, свое - вот и изощряются, кто как умеет. Считаю, что даже его фраза про

не так уж сильно критикует творчество гениального Борромини. Загадочность  - это же прекрасно! Многие любят загадки!
Сейчас читаю Аркадия Ипполитова "Особенно Ломбардия" и замечаю большое желание автора быть вызывающе оригинальным, показывая виртуозное владение словом. Он явно упиваяется своими изречениями. Безусловно,  Ипполитов имеет обширный кругозор, много видел, во многом разбирается, но иногда его высказвания напонимают пошлятину и вызывают неприятие.

Например, его изречение:

Язвы, голод, грязь и  нищета – это Барокко. Мясо разлагающегося трупа.

Отредактировано Lucrezia (2013-04-14 12:41:22)

А мне нравится вопрос.   
В поисках ответа он даёт возможность проникнуть в идею архитектора и восхититься ею, или, увы, разочароваться 

С тем, что Ипполитов бывает непристойным, согласна, но к приведённому высказыванию, мне кажется, это не относится.
Просто Ипполитов забыл указать, чьё это было мясо. Я думаю, фраза Ипполитова характеризует не искусство барокко, а историческую эпоху.

"Мясо разлагающегося трупа" кого? чего?  Как можно ответить на этот вопрос?

Можно ещё сказать "барокко - гнилая груша". 

Отредактировано Leggy (2013-04-14 22:02:30)

Прекрасное сооружение, но имеет недостатки.

Зачем Пантеону такой неприглядный профиль и вид сзади?

Высказалась небрежно, сформулирую так:
но иногда его высказвания напонимают пошлятину, или вызывают неприятие.
Я имела ввиду - неприятие.

А как же тогда  быть с “Похищением Прозерпины” , на гниленькое потянуло?