Видимо, это та же лекция, которую Антонова читала в Пушкинском 7 мая. К сожалению, сейчас нет времени послушать, и, боюсь, запись не воссоздаст тот эмоциональный фон, что был на живой лекции в Итальянском дворике.

С этим согласна. Жаль, что сейчас Антонова так редко выступает. Подруга - искусствовед часто вспоминает то время, когда она училась и ходила на лекции к Антоновой. Тогда её чаще можно было услышать.
Но в любом случае нам с вами повезло, что мы имеем возможность узнать о событиях того времени из уст очевидца. И такого авторитетного очевидца! Мне бы, конечно, хотелось несколько большего углубления в политику (при всей моей нелюбови к этой теме)), но Антонова очень деликатно высказывалась по поводу событий, связанных с вывозом и возвратом картин Дрезденской галереи. Она называла вывоз спасением, а возврат считала правильным. По поводу возврата прежде мне встречалось несколько иное её мнение.

Это понятно. Не понятно, почему всё-таки расстались. Политической необходимости вроде не было, даже наоборот.

Вот здесь Антонова высказывается на тему реституции более определённо.

http://www.artguide.com/posts/788

  примерно так. Попалась интересная статья, которая проясняет ситуацию с возвратом картин в Дрезден и невозвратом других вывезенных сокровищ  Реституция: искусство, освобожденное из плена
Насколько я поняла, Дрезденскую коллекцию в своё время использовали как карту в политической игре, представив вывоз добычи как спасение, а возврат как жест доброй воли. Другие сокровища политикам не потребовались.

Надеюсь, до этого не дойдёт )

Спасибо за анонсы, посмотрела оба фильма, напишу про второй, т.к. впечатления свежее )
Фильм понравился, несмотря на мою нелюбовь к леонардескам. Как и Пиотровскому, мне не нравится Джампетрино! 
Ужас ужасный, ничего общего с Леонардо! Такое впечатление, что он взялся написать сочинение на тему, заданную Леонардо, зная буквы, но не умея складывать их в слова.
Кстати, возможно, основа моих нелестных чувств в отношении эпигонов Леонардо в том, что они подражали тому, кого не поняли. Если бы поняли, то в своих картинах уже давно бы рассекретили все тайны своего учителя. Но нет. Леонардо такой же загадочный, как и прежде. 
Вина ли в том его учеников (что не поняли) или беда их, не знаю. Но леонардесков (за исключением некоторых картин, например, Мельци) не жалую. Кстати, у меня нет никаких предубеждений в отношении караваджистов и последователей других художников, чьё творчество вдохновило новых творцов.
Но к леонардескам почему-то я неравнодушна )
Леонардо – это космос, туда можно отправлять его картины для установления связи с инопланетным разумом ) Возможно, небожителям язык Леонардо даже более понятен, чем жителям земли )
Леонардески – алхимики, пытающиеся получить золото из глины, и в лучшем случае получающие фарфор.
И, возвращаясь к фильму, после душных леонардесков так приятно было увидеть здоровое лицо дамы Корреджо. Хотя Корреджо я тоже не жалую ) , но в этой картине под влияние Леонардо попали только руки. Можно сказать, в Эрмитаже лучшая картина Корреджо! )

А вам нравятся леонардески? Кто-нибудь из последователей Леонардо?

А мне они кажутся схожими.    Леонардовские черты с той или иной степенью искажения заметны во многих картинах. Это их и объединяет.

Не спорю, есть хорошие работы. Но есть ли гениальные, если сравнивать работы учеников с учителем?
Вот, например, ангел, написанный Леонардо на картине Верроккьо, может претендовать на лучшее, что есть в этой картине. А самому Леонардо, ИМХО, достались менее талантливые ученики.

В данном случае, чтобы проиллюстрировать мою претензию – ученики Леонардо «подражали тому, кого не понимали», наверное, следует оценивать работы учеников в сравнении с исходным образцом учителя, вдохновившим творчество того или иного ученика.

А здесь непонятно, в чём причина: в том, что та или иная картина настолько хороша, что достойна гения Леонардо. Или в том, что исследователям очень хочется найти новую гениальную картину Леонардо, и, ведомые этим желанием, они отыскивают более-менее подходящие под его стиль картины. Кто ищет, тот всегда найдёт

Скажу честно, угадала не всё, но что не угадала, нагуглила
1 Больтрафио
2 Андреа Саларио
3 Луини
4 Амброджо ди Предис
5 Луини

Мне нравится 1-ая картина. Нравится даже, если её сравнивать с исходником Леонардо (думаю, это «Мадонна в гроте»). Правда, у мадонны Больтрафио волосы написаны плоско, и лицо кажется искажённым (большие глазницы, широкое межбровье). Но ткань платья, ребёночек и аура тайны мне нравится.
У Больтрафио есть ещё одна картина, которую можно поставить в данный ряд, чтобы увидеть, как исчезает волшебная аура Леонардо, а остаются только внешняя схожесть образов.

Джованни Больтраффио Virgin and Child 1490

Другой ряд.
Исходные картины Леонардо

Последователи:
Lorenzo di Credi Woman 1490–1500 Metropolitan

Cesare da Sesto Madonna and Child Pinacoteca di Brera, Milan

The Circle of G.A.Boltraffio Нead of Bacchus
Venice, Gallerie dell’ Accademia

Джованни Больтраффио Св.Себастьян, ГМИИ им. Пушкина 1480

Себастьян Больтраффио, мне кажется, симбиозом леонардовских Джиневры Бенчи и Иоанна-Бахуса.

Но, вообще, эта картина позволяет считать Больтрафио одним из самых талантливых последователей Леонардо. Здесь есть всё: качественная живопись, сфумато и тайна сюжета. Которая, правда, имеет бытовую разгадку: вроде, Леонардо написал не Себастьяна, а своего друга поэта Джироламо Казио. И этот друг, судя по другим портретам, совсем не похож на девушку. А Больтрафио сделал его таким, возможно, находясь под влиянием Джиневры Бенчи. 

Сборник нашла, отгадку пока нет

Дикция у автора не слишком хорошая, половину не понимаю ) Но картинки помогают.
Спасибо за анонс, нужно посмотреть/послушать.