Micktrik написал(а):Поясни, пожалуйста, что ты имеешь в виду
ИМХО, лектор чересчур тенденциозен для данной темы. В конце второй лекции он откровенно говорит, что по его мнению женщина прежде всего должна думать о семье (кстати, Micktrik, тут-то как раз без малейшего юмора). После этого его стартовые сожаления, что дамы и в наши дни и «даже на Западе» полного равенства не достигли (или это была радостная констатация, а не сожаление? ) выглядят насмешкой. Он с самого начала выбрал «аспект, срез», в соответствии с которым и рассматривал тему, и примеры подбирал. Потому и не упомянул обо всех тех героинях, что, вопреки его достаточно категоричному заявлению, что в древности в трёх главных сферах, где протекала история – политика, религия, армия – женщин не было, творили историю лично либо опосредованно. Но даже те примеры, о которых он говорит, искажает.
Например, Девора, о которой мы с вами немало говорили. Признавая, что её слушали мужчины, он утверждает, что только из-за того, что её устами говорил Бог. Да тогда действиями многих персонажей руководил в какой-то степени Бог! А то, что она по желанию Варака по сути участвовала в битве – неважно. И то, что целая глава «Книги судей» посвящена совместной песне Деворы и Варака, т.е. женщина говорит со страниц Библии – тоже не стОит упоминания… Если он не умалчивает, то иронизирует (типа над изяществом ножки Юдифи Джорджоне), создавая у слушателя соответствующий настрой. Долго говорит про Алиенору Аквитанскую (правда, ещё дольше, несмотря на явную нехватку времени – о шахматах), но в чём видит её достижения, если не считать красоту? В ведении замены термина «ферзь» на название «королева», что тут же и критикует? В создании понятия куртуазности и рыцарственности (которые вообще-то стали складываться ещё при её деде)? Под занавес называет её «блистательной интриганкой». А где её влияние на Генриха Плантагенета, где участие в заговорах детей? Не говоря о том, что её развод с Людовиком VII и брак с Генрихом, как считают историки, и привёл в результате к 100-летней войне. Почему-то уменьшает количество её детей с 10 до 7-ми.
Во второй части в соответствии с темой – «обретение женщинами своего голоса», потому что надо же было привести к нынешнему почти равенству – он несколько больше отдаёт должное достижениям своих отобранных героинь, но продолжает относиться к ним предвзято. Например, не стал ничего говорить о государственной мудрости Елизаветы I и Екатерины II, не сравнил их правление с близлежащими, зато не забыл над ними поиронизировать. И так во всем, причём порой его ирония переходит в сарказм. Потому что главная мысль прозвучала в конце – женщине прежде всего надо рожать и воспитывать детей. Короче, я считаю, что такая лекция вводит слушателей в заблуждение, подталкивая их к этой мысли. Увы, никаких пьедесталов не заметила.
Leggy написал(а):Поднятый вверх указательный палец придал значения словам Виктора Гюго о Жорж Санд: «Я оплакиваю умершую и приветствую бессмертную!», и выразил согласие лектора.
С учётом того, что кроме отказа от макияжа и духов, лектор успел поиронизировать над запахом табака от неё и количеством её поклонников и любовников, а о главном – её творчестве - сказал только, что она «выпустила немереное количество литературных произведений, совершенно не представляется возможным прочесть за одну жизнь», это согласие представляется мне очень сомнительным.
Leggy написал(а):Он, наконец, воздвиг пьедестал и возвёл на него Кристину Пизанскую.
Ну что ты, он посмеялся над уровнем её произведений, сказав, что она написала наставление по управлению поместьем, «не будучи ни одного дня управляющим», и наставления для рыцарства – как готовиться к походу и как вести себя на войне.
Micktrik написал(а):Такое упущение нам совсем не страшно, так как в наших рядах есть специалист по истории Сардинии
Ты прикалываешься, а Элеонора стала САМОЙ крупной ПОЛИТИЧЕСКОЙ фигурой в истории Сардинии.