Добавлю перевод выражений. "Soo d’ouden songen, soo pepen de jongen" - это голландская поговорка, которую можно перевести так: "Что старики поют, то молодые повторяют". Что-то вроде нашего: "Каков отец, таков и сын" или "Яблоко от яблони недалеко падает".
Возникает вопрос, всегда ли данные поговорки употребляются исключительно с негативным подтекстом? Если родители ведут себя достойно и подают детям пример, достойный подражания, ничего плохого нет, если дети подражают родителям.
Мне кажется, примерно такую мысль запечатлел Йорданс на своей картине. А Стен, частично взяв у старшего коллеги сюжет, вложил в него совершенно иной, прямо противоположный подтекст. С "родителей" Стена детям определённо пример брать не стоит.

Да, я тоже обнаружила пару карикатурных вариантов обсуждаемой картины Йорданса в его более позднем исполнении (после 1638 г.). Похоже, Йорданс зациклился. Либо писал на потребу заказчиков, которым нравилась эта тема.

Организаторы выставки в Маурицхейсе увидели.    Меня особенно позабавило то, как они интерпретировали перо на шляпке дамы из картины Йорданса.

А ничего, что в 17-ом веке все дамы (и господа тоже) носили шляпы с пером? Ну, просто мода такая была и никаких аллегорий. 
Вот и дочка Йорданса Элизабет тоже такую носила. 
JORDAENS, Jacob
Portrait of the Artist's Daughter Elizabeth
1640
Oil on canvas, 74 x 59 cm
Private collection

Тут такое дело…Зашифрованные символы и аллегории в качестве элемента забавной игры интересны только её участникам. Художник и зритель должны быть в равной степени заинтересованы в этой игре. Художник с помощью символов шифрует мысль, которую зритель угадывает. И оба получают от этого удовольствие. Но, если зритель ищет в картине нечто совсем иное, более реальное и глубокое, ему все эти символы не нужны. В лучшем случае он может оценить живописное мастерство изображённых животных, красоту не игры, а истинную красоту. И это, по-моему, более значимо.
С этой точки зрения Йорданс в исходной картине превосходит Стена. На картине Йорданса есть  истинная красота сцены семейного ужина, а у Стена одно морализаторство.

Ага, помню нам на лекциях в Пушкинском рассказывали: на картине приятная девушка, сидя за столом, ест устрицы, у ног девушки крутится милая собачка. Оказывается, всё не так однозначно. Якобы устрицы и собачка – символы разврата, а девушка – куртизанка в ожидании клиента. 

Если мы всерьёз станем разбираться в теме символов и аллегорий в живописи, то непременно запутаемся. Потому что один и тот же символ может иметь прямо противоположное значение, а может вообще ничего не значить, а просто быть домашним любимцем персонажа.
Например, собака считается символом супружеской верности. Но вспомните «Двух дам» Витторио Карпаччо из музея Коррер. Несмотря на присутствие на картине двух собачек, эти дамы долгое время считались куртизанками. 

Что касается совы, самая известная сова в голландской живописи принадлежит Франсу Хальсу

Вероятно, сова символизирует тёмные силы, но также она символизирует мудрость, знание, ночь, смерть (сова Микеланджело на гробнице Джулиано Медичи).

Выбирайте.
"Попугай – символ глупой болтовни, а также чистота, невинность, символ Девы Марии". (книга Лучии Импеллузо «Природа и её символы», 2005 год).

       Мы с Алиной вернулись из Голландии, и я готова писать о впечатлениях.
Мы провели в Амстердаме четыре полных дня (не считая дней приезда и отъезда), за которые посетили четыре музея, в том числе амстердамские Рикс (или Рейкс) музеум, музей Ван Гога, дом Рембрандта и гаагский Маурицхейс.  Голландская подруга по телефону, узнав о наших планах, предостерегала, что невозможно посмотреть все запланированные музеи за четыре дня. Мы смогли. Мы даже смогли доехать до Гааги на поезде (правда, не с первой попытки) и посмотреть Маурицхейс! Об этой поездке я ещё расскажу.

Из музеев каждая из нас привезла «чемодан» впечатлений. А вот с чемоданами, которые багаж, повезло вернуться не каждой.    Алинин розовый чемоданчик, заботливо укутанный хозяйкой плёнкой, сначала застрял на стыковке в Москве (хотел погулять по столице)), а затем, будучи пойманным и следующим рейсом доставленным в Питер, ещё более суток скрывался в Пулково, не желая отмечаться ни в Аэрофлоте, ни в поисковой системе worldtricer, ни в поиске багажа аэропорта прибытия. Алина со слезами в голосе уже прощалась с дорогой дизайнерской блузкой, очками-хамелеонами и драгоценными подарками, купленными для близких  в музее Ван Гога, и тут розовый чемоданчик дал о себе знать… На момент написания этой части моего рассказа Алина и её чемодан ещё не воссоединились. Поэтому, продолжение истории блудного чемодана я надеюсь услышать от самой пострадавшей.

Что касается моего «чемодана» впечатлений, он, как  сундук в пещере Али-Бабы, заполнен сокровищами: тёплыми воспоминаниями, интересными находками и положительными эмоциями, которыми мне хотелось бы поделиться.  Но прежде, чем начать шеринг, хочу поблагодарить мою спутницу, дорогую Алину. Мне было с ней интересно и комфортно, я довольна нашим совместным вояжем, и кажется, она тоже. Я также рассчитываю на участие Алины в этой теме, во всяком случае, мне бы этого хотелось.

Теперь можно начать рассказ о посещённых в этой поездке музеях и увиденных картинах, но вначале следует выбрать правильный стиль повествования. Собственно повествовательный стиль с точной хронологией событий никогда не был моим коньком. Мне ближе такие способы изложения текста как описание и рассуждение. Описание  не подходит, потому что требует свободного владения предметом. Я же имею отдельные проблески знания, хаотично выступающие из общей туманной атмосферы голландского искусства. Остаётся рассуждение. Рассуждение устанавливает связи между отдельными знаниями о предмете  и направлено на получение нового знания.  Подходит!  В общем, чтобы вы знали, мой рассказ – не авторитетное мнение, а поиск ответов на вопросы и возможность поговорить на интересную тему.

Что касается вопросов, глобальный вопрос, на который интересно искать ответ, но невозможно найти – почему великий Рембрандт, при жизни достигший славы и величия, тем не менее, умер в забвении и нищете?

Не, я понимаю «бедный художник». Бедным и непризнанным при жизни был, например, Ван Гог. С Ван Гогом ясно, ему судьба отпустила очень короткий творческий период, к тому же болезнь, к тому же неумение продвигать свои работы, к тому же новизна стиля…Но почему Ван Гогом 17-ого века стал в конце жизни Рембрандт?

Впрочем, популярный ответ на этот вопрос общеизвестен. Конфликт гения-одиночки, устремлённого ввысь, и усреднённого общества, не способного оценить гениальный полёт. Этот ответ, кстати, хорошо применим только для описания конфликта отношений в рамках голландского общества. Итальянское Возрождение, основанное на обращении к греческим образцам, всегда стремилось к высоким идеалам. Голландские же художники работали не ввысь, а вширь, создавая искусство для удовлетворения приземлённых вкусов и потребностей своих заказчиков – голландской буржуазии.  Довольные собой, своей страной и своим бытом, современники  Золотого века Голландии, избавившись от испанского засилья, обретя свободу, радовались своей действительной жизни и откликались на изображение этой действительности на картинах. Все, чего им требовалось, - прямолинейное изображение жизни и их самих такими, какими видели их глаза. Очень верно, на мой взгляд, сказал о голландской живописи французский искусствовед и путешественник Ипполит Тэн:

Отредактировано Leggy (2017-08-22 15:49:59)

Голландские натюрмотры и нелегально ввезённый санкционный сыр и меня сподвигли на сервировочные штудии.   Собрав в своём хозяйстве все более-менее подходящие предметы, я пыталась сваять из них натюрморт с голландским сыром и подсвечником.     

1.

2.

3.

Продолжение следует.

"Мюнстерский мир" Бартоломео ван дер Хельста находится в амстердамском Рейскмузее в одном зале с «Ночным дозором» Рембрандта. Можно их сравнить, но «Мюнстерский мир» написан на 6 лет позднее «Ночного дозора», а у Ван дер Хельста есть другая картина, созданная почти одновременно с картиной Рембрандта, всего на 1 год позднее. Сравним лучше их. И ещё парочку других.

Перед нашей поездкой Алинина соседка, недавно побывавшая в Амстердаме, поделилась своими впечатлениями от «Ночного дозора» и околодозорных картин, вывешенных в том же зале в качестве антитезы.. Она сказала, что картины рядом с «Ночным дозором» намного лучше. Это мнение! Нам нужно альтернативное мнение, которое мы сможем оспорить. 
Вот ещё мнение французского историка искусств Эжена Фромантена:

Итак картины.

Франс Хальс и Питер Кодде, Militia Company of District XI under the command of Captain Reinier Reael, known as «The meagre company», 1637

Рембранд ванн Рейн, Ночной дозор, 1642

Бартоломео ванн дер Хельст, Militia Company of District VIII under the command of Captain Roelof Bicker, 1643

Говард Флинк (ученик Рембрандта), Militia Company of District XVIII under the command of Captain Albert Bas, 1645

Кто лучше?

Сорри, обмотанный плёнкой он выглядел как розовый. На самом деле, я и свой-то с трудом узнаю, а уж твой...

Слава Лёше! Да, во Флоренции мы тоже сами искали и нашли, а в Шереметьево склад был необъятным, но нам указали вероятные полки, где чемодан мог быть, его там не было, он прибыл на склад гораздо позднее. В аэропортах дурацкая система, они отправляют потерянный багаж с чужим рейсом, по прилёту его никто не получает и он крутится на ленте целый день. А в конце дня невостребованные чемоданы собирают и отвозят на склад.

Но Ван Гог за себя сумел постоять, ты всё же очаровалась его "Цветущим миндалём" и накупила сувениров с его изображением.

Я, скорее, предположу банальное следование традициям у обоих художников. Все писали рёмер и часы, все одинаково выстраивали композицию, почти одинаково клали скатерть, почти одинаково свешивали со стола ручку ножа... Здесь та же история, что и с гильдиями, все писали по стандарту.    Конечно, это скучно, но мне нравятся натюрморты, все "завтраки" нравятся одинаково, кроме тех, на которых есть дохлые животные.

Углядела!
Ну, забыла я, а вспомнила только, когда увидела картинку, к тому времени уже всю посуду разобрала и вернула на полки. И всё равно открытой бутылки вина не было, а специально открывать не хотелось.

Наверное, у неё иной профессиональный подход. Как у Фромантена. 

Не знаю. Название какое-то флорентийское.

Вот-вот! Я вообще не понимаю, когда говорят об остроумии Хальса или про чувство юмора Стена. 

У ван дер Хельста ещё имеется ружьё (или как там оно называется), дуло которого упирается прямо в спину лысому дядьке с копьём. Осторожнее с оружием следует обращаться. А стоящий справа в белом костюме выглядит очень неестественно, он почти на две головы выше тех, что стоят слева. 

С Флинком обидно, что он не поддержал Рембрандта. Плохой ученик. )

В голландском натюрморте это нормально, плюс некоторая доля заимствования. Можно посмотреть и другие натюрморты, но лучше мы с тобою сделаем это в музеях.

Зачем же тогда это ружьё нужно? "Если ружьё висит на стене, оно обязательно выстрелит". 

Может быть. Тогда его следовало рисовать сидящим.

Это так, но я думаю, что Флинк просто не сумел нарисовать как Рембрандт. 
В следующей части ещё напишу про учеников Рембрандта и про учеников учеников Рембрандта.

Гаага

Поездка в Гаагу была запланирована на третий день пребывания в Амстердаме. Но в связи с тем, что именно этот день по прогнозу объявили самым дождливым, мы решили немного изменить программу и съездить в Гаагу-Схевенинген днём раньше.
По сложившемуся распорядку в 10 часов утра после вкусного завтрака в отельном кафе мы выдвинулись на центральный вокзал. До вокзала доехали на трамвае, билеты купили у водителя. На этом этапе трудностей у нас не возникло, кроме того, что мы так и не поняли, зачем они призывают делать обязательные чек-ин и чек-аут? Существует два вида билетов, разовый и дневной. Разовый действует час после первого чек-ина, а дневной 24 часа после него же. С чек-ином всё понятно: приложил билетик к валидатору, время пошло. А вот зачем нужен чек-аут?

На вокзале нам сразу повезло разобраться с билетным автоматом и найти платформу, с которой через несколько минут должен был отправиться поезд на Гаагу. На этом везение закончилось. Табло при выходе из тоннеля на платформу обещало поезд на Гаагу, а табло на самой платформе  указывало совсем иные направления.  Сводного табло с расписанием поездов хотя бы на ближайший час, нам обнаружить не удалось. Полагаю, что на Амстердам Централь такого табло вообще не существует.

После нескольких минут ожидания, мы предприняли первую попытку получить информацию о поезде на Гаагу у служащей на платформе. Она сказала, что платформы поменяли, и нам нужно идти на другую платформу. Мы побежали туда, поезд уже стоял «под парами», готовый вот-вот отправиться. Мы впрыгнули в последний вагон, который был абсолютно переполнен. Собственно это обстоятельство нас и спасло. Алина вовремя сообразила, что не айс ехать 45 минут стоя, и потянула меня к выходу. Едва мы выпрыгнули на платформу, поезд отправился, и тут мы увидели, что на нём было написано вовсе не Гаага, а какой-то другой город, кажется Лейден. Представляете, как хороши бы мы были, когда приехав в Лейден, стали бы искать там Маурицхейс. 

Мы опять стали искать платформу с поездом до Гааги, обратились к служащему, который пояснил, что прямые поезда до Гааги сегодня не ходят в связи с повреждением путей на нужном нам направлении. Мы решили сдать билеты и отправились в кассовый зал. Но служащая в кассовом зале заверила, что поезд на Гаагу вот-вот отправится, и мы, доверчивые, опять побежали наверх. Когда на указанной платформе поезда до Гааги не оказалось, мы обратились к служащему, который прекрасно говорил по-английски. Он и пояснил нам, что прямых поездов до Гааги сегодня нет, и что туда следует ехать с пересадкой либо в Лейдене, либо где-то ещё.
Мы настаивали, ссылаясь на служащую в кассах, которая обещала нам прямой поезд до Гааги. Наш собеседник воскликнул, мол, сами решайте, кому верь, мне или той служащей, а я вам говорю, что прямых поездов на Гаагу сегодня нет.

Мы снова пошли вниз, в кассы. В этот раз категорично заявили служащей, что мы хотим сдать билеты. В ответ она указала на длиннющую очередь, обещавшую, что ближайшие пару часов мы проведём, стоя в ней.  Увидев наши постные физиономии, служащая заметила, мол, что вы хотите, это же Амстердам, здесь много народу, все хотят в Амстердам. Я мужественно встала в очередь, но Алина заявила, что бог с ними с деньгами, лучше бы нам пожалеть себя и наше время. Я отправила её на диванчик, но она пошла на улицу покурить. Пока она курила, очередь значительно продвинулась, и вернувшаяся Алина согласилась достоять в ней. Минут через 10 мы были у кассы и нам
без вопросов вернули деньги.

Раз с Гаагой в этот день не заладилось, мы запустили программу следующего дня и отправились в дом-музей Рембрандта. Затем мы пообедали на той террасе, которую я показала выше, по пути прикупили в магазинчике голландский сыр домой и клубнику в отель. Этот день был спасён, но завтра нам предстояла попытка  №2 добраться до Гааги.На следующий день в 10 часов утра мы опять поехали на трамвае на уже хорошо знакомый нам вокзал. Без проблем купили билеты, без проблем нашли платформу с поездом до Гааги. В поезде Интерсити почти никого не было, мы сели на второй этаж и ехали до Гааги почти в пустом, комфортном  вагоне. Единственной неприятностью данного дня стал моросящий дождик.

В Гааге мы без труда нашли Маурицхейс, кинули зонтики в кучу других у стены под лестницей и отправились на встречу с Вермеером.

Маурицхейс

Продолжение следует.

Стали.    С той поры, как их картины попали в музеи и стали искусством. Только художники об этом так и не узнали. 
Кроме, наверное, Рембрандта. Но мы знаем, чем закончилось его творчество. Писал бы стрелков, как диктовали заказчики, был бы востребован до конца жизни.    А творчество голландские заказчики ценили только, когда оно не выходило за рамки общего вкуса.
Голландский художник в первую очередь был торговцем или поставщиком массового художественного товара. В том причина узкой специализации и небольшой вариативности композиций. Желая повысить свою производительность и мастерство, голландские художники ограничивали количество тем и повторялись из одной картины в другую. Если художник специализировался по натюрмортам, он не писал пейзажей. Если писал «завтраки», не писал цветов… Один Рембрандт писал всё. Мы с Алиной с удивлением обнаружили, что он писал даже пейзажи. Но Рембрандт – исключение из голландцев, хотя он тоже торговал картинами.

Рембрандт Харменс Ван Рейн (1606–1669) Каменный мост. Около 1638. Дерево, масло. 29,5x42,5

из книги И. Кравченко "Рейксмузеум Амстердам"

Ян ван де Вельде «Катающиеся на коньках на реке» (1616)

Голландцы хорошо говорят по-английски, но среди служащих много людей не европейской внешности. Они тоже говорят, но их английский понять намного труднее.  При поселении в отель мы с Алиной обе отметили одновременную многословность и невнятность смуглокожей девушки с рецепции. Отчего-то из её потока мы поняли далеко не все слова. С беленькими рецепшионистками проблем в общении у нас не возникало.