Micktrik написал(а):Обе картины имеют недостатки и, на мой взгляд, ничего нового после Филиппо Липпи сказать не могут.
Совершенно согласна, но когда я бродила в Национальной галерее, Мадонн Липпи там не было. 
Micktrik написал(а):Лоб Марии сияет как начищенный самовар
Lucrezia написал(а):бросаются в глаза слишком контрастные переходы от светлых тонов к темным, особенно полосы на лбу. Румянец на щеках тоже выглядит искусственным.
Да уж, переходы цвета и света и тени на репродукции выглядят очень неубедительно, порой совершенно нереалистично. Удивительно, но на месте мне это почему-то не бросилось в глаза. То ли была сосредоточена на другом, то ли сказалось отсутствие компаньонов 
.
Micktrik написал(а):Про анатомию “ручечки” я вообще молчу. Зачем это здесь нужно, чтобы подчеркнуть напряжение?
Ты имеешь в виду руку Марии?
Lucrezia написал(а):взгляд сразу же остановился на некрасивой руке Мадонны. Кажется, что перед нами рука старухи с больными суставами.
Рука действительно кажется сильно напряженной, судорожно прижатой к груди. Но, может, это добавляет настроения?
Lucrezia написал(а):Малыш смотрит на мать, тянет к ней свои неуклюжие ручонки (слишком толстые ладошки с широко расставленными пальчиками). Разворот головы малыша неудачен, линия овала лица получилась кривой и тяжелой.
Ага, ребенок вне всякой критики. Мне понравилось только то, что он держит мать за пальчик, все остальное – ужас. И надутая ладошка правой руки с разошедшимися от этого пальчиками, и одутловатое личико без выражения, и странно завалившаяся в отсутствии шеи голова.
Micktrik написал(а):Ребеночек стиснут ангелочками и почти сливается с ними.
Это то, что в реале бросилось в глаза в первую очередь. В блокноте я записала «каша из тел».
Lucrezia написал(а):Поза мадонны такова, что создается впечатление, что она беременна.
Похоже, в те времена такой подход был распространен: на табличке у портрета четы Арнольфини Яна ван Эйка в НГ даже специально написано, что женщина не беременна.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Портрет_четы_Арнольфини
Micktrik написал(а):Забор-крепостная стена “бьет” Мадонну по голове и отрезает нам лишь небольшой кусочек неба, загроможденного “елками-палками”.
Lucrezia написал(а):Согласна
С другой стороны, она создает как бы укрытие, этакий защищённый уголок, отгораживающий святую группу от окружающего мира.
Lucrezia написал(а):Ангел слева смотрит на Марию, а справа – на нас.
Мне показалось, что взгляд правого ангела уходит в сторону. А про левого записала, что он «смотрит на Марию сочувствующе», правда, теперь, по репродукции, этого не вижу. 
До сих пор наши впечатления были схожи, различались лишь нюансы. Я разошлась с вами в оценке лица Марии, возможно, это связано именно с тем, что я разглядывала полотно в реале.
Micktrik написал(а):черты его напряженные и резковатые.
Lucrezia написал(а):ее лицо не выражает ничего
Мне показалось, что Мадонна плачет, и это тронуло до глубины души, сказалось на общем восприятии картины. Я воспринимала, будто мать ушла в себя, глубоко задумалась о трагическом будущем, из глаз её льются слезы, рука непроизвольно сжалась, и даже сыну, тянущему её за палец, не удается оторвать её от тяжких дум. В целом я прониклась, всколыхнулись эмоции, а это для меня самое главное.
Micktrik написал(а):Примерно в то же время появляется подобная работа у Боттичелли (видимо, ее имели в виду в комментариях на сайте Лондонской галереи). Что лучше?
Lucrezia написал(а):У Боттичелли лучше
Надо же, как похоже! Micktrik, здорово, что ты нашёл это изображение, я не удосужилась поискать! Интересно, кто был первым в написании этого сюжета? Судя по указанным годам, Вероккьо? Живописная техника у Боттичелли явно реалистичнее, ребенок – естественнее и милее, ангелы более жизненны. Но стена так же «бьет» не по голове, так по шее, пейзаж за ней дополнен красивой скалой, видимо, для уравновешивания головы Марии (а надо ли её уравновешивать?), а каша из тел сохранилась. В лице женщины не вижу эмоций. В целом работа выглядит приятнее и спокойнее, но выраженных чувств у меня не вызывает. Особенно понравился крайний ангел с пытливым взглядом.
Lucrezia написал(а):Вторая картина лучше.
Мне тоже сначала картина понравилась, так и записала. А потом стала разглядывать подробнее, и все поменялось. Согласна со всем, что ты написала, только вот в результате мне вся сцена показалась театральным действием: у всех действующих лиц губки бантиком, глаза ангела с цветком странно закачены, кисть и вовсе в манерном жесте с кокетливо согнутым мизинцем. Да и мизинцы самой Марии жеманно согнуты. Между нею и ребёнком нет тактильного контакта, а занавес приоткрывает живописный пейзаж на заднем плане – как декорацию.
Не знаете, какому полотну Липпи Вероккьо подражал в этой работе?
Lucrezia написал(а):Пейзаж на заднем плане интереснее.
Согласна. Но это лучше или хуже, как считаете? Что лучше, особенно для фона, естественный спокойный пейзаж или вид, в который для искусственного повышения выразительности вставлены не слишком реалистичные скалы, например?
Отредактировано Alina (2012-10-16 13:06:03)
Но предпочту представлять, что Мадонна Чимабуэ – крестьянка с припорошенным землёй лицом, по мне это реалистичнее, чем сияющее фотошопное совершенство Джотто. 
Видимо, это особенности моей фигуры. 
, а искусствоведа Erika Langmuir, автора книжки, приобретённой мной в Национальной галерее 
, о чем я и сказала в самом первом посте. Тогда она звучит более авторитетно 
Впрочем, я с нею согласна. 
Еще бы научиться все это отличать на картинах. 
И правда!
. *ой, чегой-то я разволновалась*
И разве можно их высокоинтеллектуальное углубление сравнить с живой реакцией мальчишек Липпи? 
Она же тогда ребёнка уронит! 
