"Чертой теперешнего и прежнего интеллектуализма является наклонность к духовному странствию. Наша мысль вечно бродит в далеких и прошлых мирах, скользя бездомной тенью у чужих порогов, у потухших домашних огней, у покинутых алтарей и заброшенных храмов. " (Павел Муратов) ⚜ ⚜ ⚜

Проект "Флоренция"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Проект "Флоренция" » Поговорим о Флоренции и об искусстве » Мадонна с младенцем у разных художников


Мадонна с младенцем у разных художников

Сообщений 1 страница 30 из 272

1

Изображение Мадонны с младенцем на самом деле очень любопытный сюжет для сравнения художников. Разные мастера  использовали в картинах разные темы, в том числе и религиозные, но Мадонну с ребёнком-Христом писали почти все.  Особенно интересно посмотреть, как трансформировалось отношение к сюжету во времени.
За отправные точки предлагаю взять типичную икону в византийском стиле, я нашла изображение той, что находится сейчас  в Позитано, в церкви Санта-Мария Ассунта, икона была привезена туда в 12 веке.

http://www.ray-na-zemle-positano.com/images/s_maria_assunta/madonna_nera_325x462.jpg


и «Madonna degli occhi Grossi» Maestro di Tressa (Museo dell'Opera della Metrapolitana, Siena), начало 13 века.

http://www.artandarchitecture.org.uk/fourpaintings/daddi/large/d03.jpg


Предлагаю сравнить с ними работу Чимабуэ «The Virgin and Child Enthroned with Two Angels» из Национальной галереи Лондона. 
На табличке у картины было обозначено  1265-1280 гг, то же – в Википедии, а в книге, что я купила, стоит «около 1280-1285».

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ac/Cimabue%2C_The_Virgin_and_Child_Enthroned_with_Two_Angels.jpg


Чимабуэ считается одним из реформаторов живописи в процессе её продвижения от византийской статичной иконописи к натуралистичному изображению времен Ренессанса.

Вот что написал автор  обзора шедевров Национальной галереи:
«Дева Мария всё ещё Небесная королева, но она уже смотрит на зрителя, наклонила голову к ребёнку и подняла на одну ступеньку ногу, чтобы он расположился более комфортно на её коленях. Вместо того, чтобы держать свиток или благословлять зрителя, Христос играет с рукой матери как настоящий ребёнок. Один из ангелов поправляет массивный трон в то время как другой заботливо взбивает подушку, на которой сидит дева Мария. Они такого же размера, как Дева, и смотрятся скорее как преданные служители, чем как потусторонние свидетели славы Господа.  Задний фон панели золотой, но диагональное расположение  трона и лёгкий поворот фигур создают ощущение трёхмерного пространства. Стилизованные складки и подсветка византийских драпировок дала возможность показать более тонкую игру светотени. Нежный трепет оживляет концы одеяний ангелов».

И ещё  предлагаю сравнить «передовую» для своего времени работу Чимабуэ с
Unknown Umbrian artist “The Virgin and Child”, около  1260 из той же Национальной галереи.

http://www.nationalgallery.org.uk/paint … -and-child

http://portraittimeline.com/1200%27s%20Portraits%20-%20f_files/madonna_and_child_ca1260_umbrian_artist_NGL6572.jpg

Отредактировано Alina (2012-07-23 19:40:01)

0

2

Alina написал(а):

Предлагаю сравнить с ними работу Чимабуэ «The Virgin and Child Enthroned with Two Angels» из Национальной галереи Лондона.


Трудно сравнивать, уж больно они разные, целая пропасть между ними, "глазастая" абсолютно схематичная, а у Чимабуэ почти живая.

Alina написал(а):

«Дева Мария всё ещё Небесная королева


Можно я добавлю одну промежуточную Мадонну к твоему ряду? Я бы вклинила её между "глазастой" из Сиены и "неопознанной" из Умбрии.

Коппо ди Марковальдо, Мадонна с младенцем, 1261 г., Сиена (Церковь Санта-Мария деи Серви)
Вот где королева, так королева. И младенец явно королевских кровей.

http://s019.radikal.ru/i603/1207/71/ecee4e5d8452.jpg

Alina написал(а):

И ещё  предлагаю сравнить «передовую» для своего времени работу Чимабуэ с
Unknown Umbrian artist “The Virgin and Child”, около  1260 из той же Национальной галереи.


Мадонна Чимабуэ вполне телесная, почти реальная, задумчивая женщина. Лицо у неё объёмное, но объём сделан без использования «небритого» контура, как у умбрийки и мадонны Коппо ди Марковальдо. Драпировки одежд, может, и византийские (автору виднее), но не прочерченные золотыми линиями (см. мадонну Коппо ди Марковальдо). Больше всего мне понравились ангелы. Платья у них одинаковые, но они «не двое из ларца, одинаковы с лица». У левого лицо унисекс, а правый похож на юношу, симпатичный.:)

Alina написал(а):

Чимабуэ считается одним из реформаторов живописи в процессе её продвижения от византийской статичной иконописи к натуралистичному изображению времен Ренессанса.


В чём же суть его реформы?

Отредактировано Leggy (2012-07-24 18:01:59)

0

3

Мадонна из Позитано является  примитивным схематичным изображением, хотя  накидка через левое плечо помогает создать впечатление того, что мадонна сидит.

Alina написал(а):

«Madonna degli occhi Grossi» Maestro di Tressa (Museo dell'Opera della Metrapolitana, Siena), начало 13 века.


Прогресс чувствуется в изображении колен: изгибы одеяния мадонны выделены толстыми черными линиями,  которые придают очертания ногам. Появился намек на объем - Мадонна сидит!

Alina написал(а):

Предлагаю сравнить с ними работу Чимабуэ «The Virgin and Child Enthroned with Two Angels» из Национальной галереи Лондона.


  Лучше автора  не сказать. Но мне кажется, Чимабуэ интуитивно воспользовался обратной перспективой: создается впечатление, что трон расширяется от его края к спинке, перспектива сходится на зрителе. Лицо мадонны рассмотреть сложно, кажется, что еще мало “жизни” в нее вложил автор. Появилась более сложная композиция. Прогресс налицо!

Alina написал(а):

И ещё  предлагаю сравнить «передовую» для своего времени работу Чимабуэ с
Unknown Umbrian artist “The Virgin and Child”, около  1260 из той же Национальной галереи.


По-моему мадонны на этих работах очень похожи, лица написаны по одному канону.
Работа Чимабуе выигрывает из-за  более интересной композиции, более искусном написании складок  Еще интересный факт:в умбрийской работе Иисус-лиллипут(нет,не ребенок!) снизу вверх смотрит на Марию. Что означает этот взгляд?

Leggy написал(а):

Коппо ди Марковальдо, Мадонна с младенцем, 1261 г., Сиена (Церковь Санта-Мария деи Серви)
Вот где королева, так королева. И младенец явно королевских кровей.


Лицо у мадонны  намного  интереснее, черты более благородные.  Но складки одежд художнику не дались, перспективу он не почувствовал, коврик под ногами написан совсем по-детски.
Еще одна  Мадонна  Пьетро Кавалини
Santa Maria in Trastevere, Rome 1296-1300, мозаика
http://www.wga.hu/art/c/cavallin/mosaic/7donor1.jpg

Отредактировано Lucrezia (2012-07-25 00:30:57)

0

4

Alina написал(а):

За отправные точки предлагаю взять типичную икону в византийском стиле, я нашла изображение той, что находится сейчас  в Позитано, в церкви Санта-Мария Ассунта, икона была привезена туда в 12 веке.

Alina написал(а):

и «Madonna degli occhi Grossi» Maestro di Tressa (Museo dell'Opera della Metrapolitana, Siena), начало 13 века.


Alina написал(а):

Чимабуэ считается одним из реформаторов живописи в процессе её продвижения от византийской статичной иконописи к натуралистичному изображению времен Ренессанса.

Lucrezia написал(а):

По-моему мадонны на этих работах очень похожи, лица написаны по одному канону.


По сравнению с двумя первыми Мадоннами в анфас, казалось бы, прогресс налицо, но давайте теперь посмотрим на находящуюся в Третьяковской галерее Владимирскую Божию Матерь (попала в Россию в начале 12 века)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0a/Vladimirskaya.jpg

Наверное, можно говорить о большей композиционной свободе у Чимабуэ, но с точки зрения черт лица он "топтался" на месте. Возможно, при изображении лиц ангелов каноны меньше сковывали руку художника?

0

5

Leggy написал(а):

Вот где королева, так королева. И младенец явно королевских кровей.

В нашем ГМИИ тоже есть что-то типа ди Марковольдо. Куда бы ее вклинить?

http://www.arts-museum.ru/data/fonds/europe_and_america/j/1001_2000/0_300_0/00079457.jpg
Коппо ди Марковальдо
круг
Мадонна с младенцем на троне
Со сценами из жизни Марии в семнадцати клеймах
1275-1280
дерево, темпера, позолота

Leggy написал(а):

В чём же суть его (Чимабуэ) реформы?

Ага, очень интересно было бы узнать! :flag:
Обратную перспективу точно не он придумал! :idea:

0

6

Leggy написал(а):

Трудно сравнивать, уж больно они разные, целая пропасть между ними, "глазастая" абсолютно схематичная, а у Чимабуэ почти живая.

Я сравнивала с этой, доступной мне на тот момент:
Margarito of Arezzo «The Virgin and Child Enthroned, with Scenes of the Nativity and the Lives of Saints”, 1260-е года

http://en.gallerix.ru/pic/National-Gallery-London-5/image/glrx-1954604304.JPG

Но для отправной точки она мне показалась неподходящей – несмотря на полную византийскую неподвижность и бесстрастность, несмотря на занятые руки Христа, одна – свитком, другая – благословением, тут художник уже внёс элемент игры матери со своим ребёнком – она сжимает пальцами его ножку. Т.е. уже появилось что-то человеческое. Хотя и в позитанской, и в сиенской работах есть тёплый элемент – рука матери лежит на плече сына. Хотя, похоже, это было символичной схемой.  Я бы вклинила её :) между моей сиенской и твоим Марковальдо.

Lucrezia написал(а):

накидка через левое плечо помогает создать впечатление того, что мадонна сидит.

Замечательное наблюдение, я это пропустила! Значит, и в таком схематическом изображении уже встречались элементы, делающие его более реалистичным!

Lucrezia написал(а):

Прогресс чувствуется в изображении колен: изгибы одеяния мадонны выделены толстыми черными линиями,  которые придают очертания ногам. Появился намек на объем - Мадонна сидит!

И опять снимаю шляпу! Я настолько была отвлечена неестественно длинными и тонкими большим и указательным пальцами левой руки Мадонны, что складки прошли мимо сознания.

Leggy написал(а):

Коппо ди Марковальдо, Мадонна с младенцем, 1261 г., Сиена (Церковь Санта-Мария деи Серви)

Тоже играет ножкой сына.  Но ещё и наклонила к нему голову. И хоть рот «съехал» на сторону – ну не умели тогда изображать губы при повороте головы, главное – в лице появились эмоции! Глаза явно грустные, даже страдающие. Классный пример!

Lucrezia написал(а):

складки одежд художнику не дались, перспективу он не почувствовал, коврик под ногами написан совсем по-детски.

Вот-вот!  Замечательный анализ!

Lucrezia написал(а):

Еще одна  Мадонна  Пьетро Кавалини
Santa Maria in Trastevere, Rome 1296-1300, мозаика

С художественной точки зрения оценивать не возьмусь – здесь ты,  Lucrezia, несравненно лучше видишь. А с эмоциональной, мне кажется, работа является шагом назад: явного выражения на лице Мадонны не видно,  она не смотрит на сына, как, впрочем, и он на неё, а на того, кого благословляет. Хотя обе руки матери заботливо поддерживают Иисуса.

Lucrezia написал(а):

мне кажется, Чимабуэ интуитивно воспользовался обратной перспективой: создается впечатление, что трон расширяется от его края к спинке, перспектива сходится на зрителе.

И это я не разглядела! Ох, как же мне вас всех не хватало в этом холодном дождливом Лондоне!

Leggy написал(а):

Мадонна Чимабуэ вполне телесная, почти реальная, задумчивая женщина.

Наверное,  иллюстрация слишком мелкая, да и работа сама совсем небольшая, но в реале видно, что лицо явно грустное.

Leggy написал(а):

Лицо у неё объёмное, но объём сделан без использования «небритого» контура, как у умбрийки и мадонны Коппо ди Марковальдо.

На это-то я и не обратила внимания, здоровское наблюдение, спасибо!

Lucrezia написал(а):

в умбрийской работе Иисус-лилипут(нет, не ребенок!) снизу вверх смотрит на Марию.

Очень точно подмечено, и здорово подобрано слово! Такое впечатление, что в работах тех времён все Иисусы не дети, а взрослые-лилипуты! Но то, что он смотрит на мать, так естественно, и устанавливает между ними связь.

Micktrik написал(а):

По сравнению с двумя первыми Мадоннами в анфас, казалось бы, прогресс налицо, но давайте теперь посмотрим на находящуюся в Третьяковской галерее Владимирскую Божию Матерь (попала в Россию в начале 12 века)

Это очень интересный пример!  Дитя тянется к матери во вполне человеческом порыве, щека прижимается к её лицу, лицо женщины явно страдальческое. Жаль, что непонятно, как икона выглядела до многочисленных переписок и реставраций. Но вот совершенно случайно в процессе поиска иллюстраций я набрела на картину Berlinghiero Berlinghieri, 1228-1236 гг., Cleveland Museum of Art.

http://portraittimeline.com/1200%27s%20Portraits%20-%20f_files/madonna_and_child_with_saints_ca1230s_berlinghiero_cleveland_museum_of_art_1966.237.jpg

Посмотрите, как ребёнок, т.е. лилипут (а у кого младенец Иисус лучше в те времена?) обнял мать, прильнул к ней, а она тоже его прижимает обеими руками. Глаза Мадонны чуть сужены, кажется, что от печальных мыслей.

Micktrik написал(а):

В нашем ГМИИ тоже есть что-то типа ди Марковольдо. Куда бы ее вклинить?...1275-1280

В том-то и дело, что «вклинить» порой бывает очень трудно. Многие авторы в чём-то делают шаг вперёд, в чём-то назад, в остальном топчутся на месте. Здесь «ребёнок» мало того, что лилипут, так ещё слишком большой! Это уже подросток какой-то с, как мне кажется, непропорционально маленькой головкой. Зато обнимает мать совсем как у Berlinghiero Berlinghieri. Пальцы рук Мадонны изображены до предела примитивно. Но голова склонена к дитю, и на лице читается грусть. Складки одежд изображены не слишком удачно.

Leggy написал(а):

В чём же суть его реформы?

Micktrik написал(а):

Ага, очень интересно было бы узнать! :flag:

Ну дак, это… он типа сделал один из первых шагов

Alina написал(а):

в процессе продвижения живописи от византийской статичной иконописи к натуралистичному изображению времен Ренессанса.

Но, по правде, я тоже задалась в Лондоне этим вопросом и именно с него началась моя эпопея сравнивания Мадонн с младенцами. Мнение искусствоведа я привела в первом посте, кстати, книга не сборно-аморфная, а написана конкретным автором – Erika Langmuir. Только если анализировать то, что Эрика поставила в заслугу Чимабуэ, то возникают сомнения.

она уже смотрит на зрителя

Ну, на зрителя смотрели и до неё, в том числе приведённые мной в самом начале застывше-византийские Мадонны. То же встречаем у неизвестного умбрийца из конца первого поста, Коппо ди Марковальдо из начала 2-го поста, у Владимирской Божьей Матери, что-то типа ди Марковольдо из ГМИИ и Bonaventura Berlinghieri.

наклонила голову к ребёнку

Это есть и у неизвестного умбрийца, и у Марковальдо, и у Пьетро Кавалини из поста Lucrezia,  у Владимирской Божьей Матери, что-то типа ди Марковольдо из ГМИИ и Bonaventura Berlinghieri.

подняла на одну ступеньку ногу, чтобы он расположился более комфортно на её коленях

То же самое у Марковальдо и что-то типа ди Марковольдо из ГМИИ, правда, в последней работе приподнятость ноги на ступеньку логически не обоснована – ребёнок находится с другой стороны.

Вместо того, чтобы держать свиток или благословлять зрителя, Христос играет с рукой матери как настоящий ребёнок.

Но у неизвестного умбрийца Христос, хотя одной рукой держит свиток, другой тянется к матери и при этом смотрит на неё, она тоже протягивает руку к сыну, т.е. между ними обозначена духовная связь, что мне кажется важнее. А у Bonaventura Berlinghieri и что-то типа ди Марковольдо из ГМИИ и вовсе обнимает мать! Может, я ошибаюсь, и человеческое тепло, нежность и привязанность менее естественны и важны для изображения матери и ребёнка, чем просто игра младенца с чем-то?

Эрика не писала об эмоциях на лице Мадонны, у Чимабуэ они есть, но видны и у неизвестного умбрийца (хотя изображены странно – основная изобразительная сила – у как бы поджатого подбородка), Марковальдо, Владимирской Божьей Матери, что-то типа ди Марковольдо из ГМИИ и Bonaventura Berlinghieri, т.е. эмоции даже в те времена изображали достаточно часто.

Lucrezia написал(а):

По-моему мадонны на этих работах очень похожи, лица написаны по одному канону.

Согласна, лица похожи, у Чимабуэ, правда, несколько более живое, менее схематичное.

Что остаётся для новаторства? Диагональное расположение трона, полный размер фигур ангелов, их поворот и участие в действии, т.е. то, о чём говорят Lucrezia и Micktrik?  Видели ли вы это у кого-нибудь другого в том временном отрезке? Игру светотени не смогла оценить из-за своей художественной безграмотности и мелких размеров достаточно сильно потемневшей работы.

Lucrezia написал(а):

Появилась более сложная композиция.

Micktrik написал(а):

Наверное, можно говорить о большей композиционной свободе у Чимабуэ, но с точки зрения черт лица он "топтался" на месте. Возможно, при изображении лиц ангелов каноны меньше сковывали руку художника?


Leggy написал(а):

Больше всего мне понравились ангелы. Платья у них одинаковые, но они «не двое из ларца, одинаковы с лица». У левого лицо унисекс, а правый похож на юношу, симпатичный

И вот это тоже новаторство?

Leggy написал(а):

Драпировки одежд, может, и византийские (автору виднее), но не прочерченные золотыми линиями (см. мадонну Коппо ди Марковальдо).

Точно, хорошо то, что нет золотых инкрустаций!

Или новаторство в том, что Чимабуэ собрал в своих произведениях большинство передовых находок того времени, впитал их и аккумулировал?

Micktrik написал(а):

Обратную перспективу точно не он придумал!

Расскажите про это!

Отредактировано Alina (2012-07-25 20:35:23)

0

7

Alina написал(а):

Расскажите про это!

Меня уже опередили: :D

Micktrik написал(а):

Чимабуэ интуитивно воспользовался обратной перспективой: создается впечатление, что трон расширяется от его края к спинке, перспектива сходится на зрителе.


Интересное изображение можно найти в Нижней церкви в Ассизи. Мадонна Чимабуэ стала самым прекрасным ангелом, живым и одухотворенным. Существует очень простой способ ранжирования женских образов: по красоте лица. :idea:

http://s1.uploads.ru/t/GgMf0.jpg
1278-80 гг

У остальных мадонн Чимабуэ лицо однообразно некрасивое.

0

8

Micktrik написал(а):

Интересное изображение можно найти в Нижней церкви в Ассизи. Мадонна Чимабуэ стала самым прекрасным ангелом, живым и одухотворенным.

Эта работа по своим достоинствам очень похожа на лондонскую, только Мадонна не смотрит на зрителя, да  и в этом нет необходимости, его вовлекают в действо другие персонажи.  Написана в 1278-80 гг.

Micktrik написал(а):

У остальных мадонн Чимабуэ лицо однообразно некрасивое.

Одно слово – мужчина! :whistle:  Главное – что они гораздо менее «продвинутые», выложу, что нашла, по нисходящей по собственным впечатлениям.  И сидят совершенно в одинаковых позах, с одинаковым наклоном головы, только жесты отличаются.

http://portraittimeline.com/1200%27s%20Portraits%20-%20f_files/image005.jpg

Время написания не нашла. Castelfiorentino. Здесь ребёнок с короткой шеей, зато запелёнутый, а не одетый, на шаг ближе к младенцу от лилипута.  Видели вы такое у современников или предшественников Чимабуэ? Одна рука Иисуса держит свиток, зато другой он гладит лицо матери – довольно трогательный жест. В лице Мадонны грусть, но складки одежды, похоже, вызолочены. И тут нет главных новаторских элементов – повёрнутого трона и ангелов-участников.

http://www.wga.hu/art/c/cimabue/madonna/madonnc.jpg

Здесь трон повёрнут, но ангелы совсем маленькие, их лица похожи. Христос не сидит, а стоит!, одна его рука держит свиток, но как-то совсем по-детски сжимает в кулачке, другой он держится за плечо матери, которая, в свою очередь, держит ножку сына. Время создания неизвестно. На лице Мадонны никаких эмоций не обнаружила.

http://www.wga.hu/art/c/cimabue/madonna/madonnb.jpg

Здесь время написания тоже неизвестно.  Трон стоит прямо, ангелы и святые побольше, чем в предыдущей, но явно меньше Мадонны, лица ангелов схожи, святых – с индивидуальными чертами. Иисус ничего, к счастью, не держит, а вот что изображает правой рукой – непонятно, одежда его не слишком взрослая. Эмоций на лице Марии нет, связи с сыном – практически тоже.


http://www.wga.hu/art/c/cimabue/madonna/virgin.jpg

1290-95 гг. Есть очень слабый поворот трона и грусть на лице Марии. Ангелы «всего» раза в 2,5 меньше Богоматери, их лица и позы очень похожи. Иисус – сурьёзный лилипут, с прямой спиной торжественно благословляющий зрителя, и свиток в руке зажал.

http://www.wga.hu/art/c/cimabue/madonna/madonna.jpg

1285-86 гг. Трон стоит совершенно прямо, ангелы  значительно меньше Мадонны, лица и позы у них схоже-симметричные. Христос в традиционной позе, благословляющий и со свитком.  Лицо Мадонны скорее радостное несмотря на набухшие нижние веки,  связи между нею и сыном не чувствуется, и она перепутала, какую ногу поднимать, чтобы удобнее было держать дитя. 

Как вы думаете, почему остальные работы Чимабуэ, особенно более поздние, гораздо менее новаторские? Его новшества не пришлись ко двору, не понравились заказчикам? Или он сам устал?

Ребята, у меня начинается тим-билдинг, скорее всего я не смогу появиться в ближайшие 3 дня.

0

9

Alina написал(а):

Ребята, у меня начинается тим-билдинг, скорее всего я не смогу появиться в ближайшие 3 дня.


Привет всей тим! И весёлого билдинга!  :flag:

0

10

Micktrik написал(а):

По сравнению с двумя первыми Мадоннами в анфас, казалось бы, прогресс налицо, но давайте теперь посмотрим на находящуюся в Третьяковской галерее Владимирскую Божию Матерь (попала в Россию в начале 12 века)


Вся печаль земная, вся любовь в её глазах! В сравнение с нею по одухотворённости остальные мадонны того времени, включая Джотто, не эволюционировали, а деградировали.

Alina написал(а):

Но у неизвестного умбрийца Христос, хотя одной рукой держит свиток, другой тянется к матери и при этом смотрит на неё, она тоже протягивает руку к сыну, т.е. между ними обозначена духовная связь, что мне кажется важнее. А у Bonaventura Berlinghieri и что-то типа ди Марковольдо из ГМИИ и вовсе обнимает мать! Может, я ошибаюсь, и человеческое тепло, нежность и привязанность менее естественны и важны для изображения матери и ребёнка, чем просто игра младенца с чем-то?


Насколько я разобралась, взаимоотношения матери и сына изображались  художниками в соответствии с типом византийской иконы и её целью.
Елеуса (Владимирская Божья Матерь, Berlinghiero Berlinghieri, Коппо ди Марковальдо из ГМИИ) – выражение нежности и любви, а Одигитрия (умбрийская)– представление миру царственного младенца. Об эволюции образов здесь говорить не приходится, они равнозначные.

Вот, например, иконы Berlinghiero Berlinghieri, написанные примерно в одно время (1230 г.)
Первая, та, что показывала Алина, - типичная Елеуса, а вторая – Одигитрия.

http://s56.radikal.ru/i153/1207/4e/b15b0f32aac0.jpg

http://s52.radikal.ru/i138/1207/01/24e2fa841938.jpg

Alina написал(а):

Что остаётся для новаторства? Диагональное расположение трона, полный размер фигур ангелов, их поворот и участие в действии, т.е. то, о чём говорят Lucrezia и Micktrik?  Видели ли вы это у кого-нибудь другого в том временном отрезке?


Что касается новаторства Чимабуэ, им можно считать итальянскую разновидность Одигитрии – Маэсту (возвеличивание Богоматери).
Опять же, насколько я разобралась, именно для Маэсты итальянцы усадили Мадонну на трон и окружили ангелами и святыми. Очевидно, что Чимабуэ был одним из первых, кто стал изображать Богоматерь по этому типу. Ну, и сделал первые шаги по «оживлению» Мадонны, младенца и ангелов.
Пишут, что Маэста как стиль сложилась в Италии в 13 веке. Но, подобная иконография возникла намного раньше. Вот, что я нашла.

Мадонна с Младенцем, мозаика конхи церкви Санта Мария ин Домника в Риме, 9 век
И Мадонна на троне (сидит), и ангелы вокруг неё кучкуются. :)

http://s06.radikal.ru/i179/1207/4a/7b0ece572cd1.jpg

Alina написал(а):

1285-86 гг. Трон стоит совершенно прямо, ангелы  значительно меньше Мадонны, лица и позы у них схоже-симметричные. Христос в традиционной позе, благословляющий и со свитком.  Лицо Мадонны скорее радостное несмотря на набухшие нижние веки,  связи между нею и сыном не чувствуется, и она перепутала, какую ногу поднимать, чтобы удобнее было держать дитя.


С левой ногой у Мадонны точно что-то не то. :) А трон выдающийся! Сложное архитектурное сооружение, не то башня, не то храм, а пророки – как бы в его крипте сидят. Может, здесь новаторство!  :idea: От этого трона до храма  Пьеро делла Франчески (Алтарь Монтефельтро) несколько шагов. :)

Отредактировано Leggy (2012-07-29 15:30:56)

0

11

Алина, на картинах, представленных тобою, изображено практически одно и то же: мадонна с младенцем на руках.

Очень сложно уловить какие-либо эмоции на лицах мадонн, скорее их можно трактовать исходя из жестов мадонны и Иисуса. Из последних  картин мне больше приглянулась
третья. Черты лица у Мадонны менее грубые, я  даже могу сказать, что она симпатичная. :)  Если присмотреться к ее одеянию, то можно заметить, что художник сделал слабый намек на женскую грудь, колено, бедро. Во всех картинах  мне не нравится изображение кистей рук мадонн: неестественно длинные пальцы ассоциируются с вилами. Иисус мне нравится, он  не стандартный, а похож на миловидного ребенка, взгляд у него целеустремленный, похоже, собирается благословить окружающих. Еще в этой картине подкупает  изображение святых, т.е.  произошло расширение композиции.

Alina написал(а):

лица ангелов схожи, святых – с индивидуальными чертами

Изображение святых мне понравилось. Тот, который слева (Святой Франциск, наверное), выглядит грустным, задумчивым и покорным.
http://www.wga.hu/art/c/cimabue/madonna/madonnb.jpg

Alina написал(а):

Как вы думаете, почему остальные работы Чимабуэ, особенно более поздние, гораздо менее новаторские? Его новшества не пришлись ко двору, не понравились заказчикам? Или он сам устал?

Часто выдвигают версию, что Джотто затмил своим талантом Чимабуэ. Что-то свое новое Чимабуэ уже не мог привнести в живопись, а повторять достижения ученика не хотел.
Многие работы Чимабуэ не сохранились, а мы делаем выводы из того, что имеем. :unsure:

Leggy написал(а):

Что касается новаторства Чимабуэ, им можно считать итальянскую разновидность Одигитрии – Маэсту (возвеличивание Богоматери).

Очевидно, если нужна маэста – возвеличивание, то достаточно изобразить мадонну-царицу и божественного сына, зачем же изображать земную любовь двух неземных существ? Негоже опускаться с небес на землю.

Leggy написал(а):

Вот, что я нашла.

Мадонна с Младенцем, мозаика конхи церкви Санта Мария ин Домника в Риме, 9 век


Точно, послужило прототипом чимабуэвских  маэст!

Отредактировано Lucrezia (2012-07-31 14:15:44)

0

12

Скажу крамольное.  o.O

Alina написал(а):

Как вы думаете, почему остальные работы Чимабуэ, особенно более поздние, гораздо менее новаторские?


Потому что новаторства не было. Новатором Чимабуэ назначил Вазари. С его жизнеописания начинается история живописи, рассказанная им, с него же начинается прославление флорентийских живописцев. Вазари так старался, что и «Мадонну Ручеллаи» сиенца  Дуччо ди Буонинсенья приписал флорентийцу Чимабуэ.

"Затем он (Чимабуэ) выполнил для церкви Санта Мариа Новелла образ Богоматери, помещенный наверху между капеллами Ручеллаи и Барди да Вернио. В этом произведении фигура большего размера, чем она когда-либо делалась в то время, и некоторые окружающие ее ангелы показывают, что он владел и той греческой манерой, которая частично начинала приближаться в очертаниях и приемах к новой манере. Вот почему работа эта казалась таким чудом людям того времени, не видевшим до тех пор ничего лучшего, и потому ее из дома Чимабуе несли в церковь в торжественнейшей процессии с великим ликованием и под звуки труб; он же за нее получил большие награды и почести."

Чимабуэ не был новатором, просто он был единственным флорентийцем среди многих сиенцев, стоявших у истоков возрождения итальянской живописи.

Lucrezia написал(а):

Очевидно, если нужна маэста – возвеличивание, то достаточно изобразить мадонну-царицу и божественного сына, зачем же изображать земную любовь двух неземных существ? Негоже опускаться с небес на землю.


Любви ни у Чимабуэ, ни у сиенцев я не заметила.  :dontknow:  Про любовь, кажется, даже Джотто ничего не сумел сказать (возможно я ошибаюсь).

А о причинах, почему Маэста опустила Мадонну с неба на землю, пишут следующее:

"В Италии Богоматерь также считалась защитницей, и в дни опасности с мольбами обращались в первую очередь к ней. Неофициальным центром культа Богородицы в Италии была Сиена.
В этом городе-государстве в XIII веке в результате противостояния с папством сложилась особая традиция возвеличивания Богородицы (Маэста), выразившаяся в совершенно оригинальных, «полусветских» формах".

И здесь подробнее:

"Коппо ди Марковальдо является одной из центральных фигур в художественном процессе второй половины XIII века, который был очень важен для становления сиенской живописной школы. Судьба этого художника весьма интересна. Архивные документы сообщают, что в 1260 году он принял участие в битве при Монтаперти на стороне флорентийских сторонников папы — гвельфов. В той битве флорентийцы потерпели поражение от сиенских гибеллинов, и Коппо ди Марковальдо попал в сиенский плен. В плену он пробыл недолго. Коппо был способным художником, и свою свободу выкупил тем, что в 1261 году написал образ Мадонны для сиенской церкви Сервите (так называемая «Мадонна дель Бордоне»). Пока Коппо томился в плену, папа римский Александр IV в отместку за поражение отлучил Сиену от церкви. Главной покровительницей своего города сиенцы считали Мадонну, и в пику папству, ради утверждения идеи, что власть небесная выше власти папской, стали изображать Мадонну в виде царицы-владычицы Сиены".

Lucrezia написал(а):

Часто выдвигают версию, что Джотто затмил своим талантом Чимабуэ. Что-то свое новое Чимабуэ уже не мог привнести в живопись, а повторять достижения ученика не хотел.


Или не мог.
Очень своевременно вспомнили Джотто. Чтобы понять, как недалеко Чимабуэ отошёл от византийской манеры, нужно сравнить его с Джотто. Но, тут как Алина скажет, пора ли уже к Джотто переходить, или ещё Чимабуэ посмотрим?

Отредактировано Leggy (2012-08-07 23:32:56)

0

13

Leggy написал(а):

Очень своевременно вспомнили Джотто. Чтобы понять, как недалеко Чимабуэ отошёл от византийской манеры, нужно сравнить его с Джотто. Но, тут как Алина скажет, пора ли уже к Джотто переходить, или ещё Чимабуэ посмотрим?

Хотел у вас всех спросить, знаете ли вы одно хорошее место, где Дуччо, Чимабуэ и Джотто выставляют свои шедевры для сравнительного анализа? ;) Наверное, Алина нас туда приведет  :idea:

0

14

Micktrik написал(а):

Хотел у вас всех спросить, знаете ли вы одно хорошее место, где Дуччо, Чимабуэ и Джотто выставляют свои шедевры для сравнительного анализа?  Наверное, Алина нас туда приведет


Пока Алина разрабатывает маршрут... рискну предположить, что это место находится во Флоренции... три маэсты, три маэсты, будем искать, кто туз! ))

0

15

Leggy написал(а):

Привет всей тим! И весёлого билдинга!

Спасибо! Твоё пожелание сбылось, я так давно не хохотала, до слёз  :).



Leggy написал(а):

Насколько я разобралась, взаимоотношения матери и сына изображались  художниками в соответствии с типом византийской иконы и её целью.
Елеуса (Владимирская Божья Матерь, Berlinghiero Berlinghieri, Коппо ди Марковальдо из ГМИИ) – выражение нежности и любви, а Одигитрия (умбрийская)– представление миру царственного младенца. Об эволюции образов здесь говорить не приходится, они равнозначные.

Спасибо, очень  познавательно! Никогда раньше не интересовалась византийской иконописью, ничего не знала о её разновидностях, так что с удовольствием почитала. Но не могу согласиться, что эволюции образов не было вообще. Насколько я поняла, самым древним типом был Оранта, не позже первой половины 4 века. 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1c/VirgenNino.jpg

Потом, похоже, появился тип Одигитрия, хотя я не нашла данных, когда была создана эта работа,  только когда привезена в Константинополь-439 год, и она считается чуть ли не первой иконой такого типа.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/Vlahernskaya-GMMK.jpg

Тип Панахранта, больше всего похожий на итальянскую Маэсту, появился позже, в Википедии самые старые работы – 11-го века, Leggy обнаружила 9-го:

Leggy написал(а):

Вот, что я нашла.
Мадонна с Младенцем, мозаика конхи церкви Санта Мария ин Домника в Риме, 9 век
И Мадонна на троне (сидит), и ангелы вокруг неё кучкуются.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/62/Panachranta.jpg



И я не нашла икон типа  Елеуса, написанных ранее 12 века. Получается, он был создан позднее. Во всяком случае, он самый человечный, вплотную приблизившийся к духу Возрождения, ну, как я его понимаю. :hobo:



Leggy написал(а):

Вот, например, иконы Berlinghiero Berlinghieri, написанные примерно в одно время (1230 г.)
Первая, та, что показывала Алина, - типичная Елеуса, а вторая – Одигитрия.

Да уж, вторая просто  типичная Одигитрия, никакого движения вперёд не обнаружила. В первой хоть ребёнок-лилипут более живой, как мне кажется, и вторая рука из-за шеи матери появляется. Интересно, почему один и тот же художник пользуется то более анахроничным, то более передовым типом  изображения Богоматери? От чего это чаще зависит, от его настроения или от желания заказчика?

Leggy написал(а):

трон выдающийся! Сложное архитектурное сооружение, не то башня, не то храм, а пророки – как бы в его крипте сидят. Может, здесь новаторство!  :idea:

Точно, здорово отметила! Может, конечно, это и новаторство,  хоть куда сделать шаг, главное – отличиться от соперников. %-)



Lucrezia написал(а):

Если присмотреться к ее одеянию, то можно заметить, что художник сделал слабый намек на женскую грудь

Ой, а я и не заметила! Класс! Более реалистичное изображение тела можно считать шагом вперёд и приближением Богоматери к женщине, да?

Lucrezia написал(а):

Во всех картинах  мне не нравится изображение кистей рук мадонн: неестественно длинные пальцы ассоциируются с вилами.

Совершенно согласна! В работах этого времени пальцы вообще очень примитивно написаны, особенно ногти – просто отделены от пальцев тёмной полоской.

Leggy написал(а):

Потому что новаторства не было.

Подожди, как не было?  А

Alina написал(а):

Диагональное расположение трона, полный размер фигур ангелов, их поворот и участие в действии

или  то, что заметила Lucrezia – учет анатомии женского тела? Это встречается у современников Чимабуэ или более ранних авторов?

Leggy написал(а):

«Мадонну Ручеллаи» сиенца  Дуччо ди Буонинсенья приписал флорентийцу Чимабуэ.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bd/Duccio_Madonna_ruccelai.jpg/391px-Duccio_Madonna_ruccelai.jpg

Упс! Поворот трона тоже есть, и одна ручка Христа свободна, без традиционного свитка.  И ангелы держаться за трон. Правда, они гораздо меньше, чем Мадонна, и две пары совсем висят в воздухе, т.е. гораздо менее реалистичны, чем  у лондонского и ассизского Чимабуэ. Зато позы их хоть и симметричны по парам, но у разных пар довольно разнообразны и сложны. И намек на грудь есть! И время примерно то же. Недаром Вазари перепутал авторов (или нынешние искусствоведы намудрили?).  Так если  принять, что это действительно Дуччо (просто та его работа, которую я видела в Лондоне, гораздо более поздняя, намного менее продвинутая) , что остается новаторского у Чимабуэ? Только то, что ангелы по размеру равны Мадонне?

Lucrezia написал(а):

Часто выдвигают версию, что Джотто затмил своим талантом Чимабуэ. Что-то свое новое Чимабуэ уже не мог привнести в живопись, а повторять достижения ученика не хотел.

Leggy написал(а):

Очень своевременно вспомнили Джотто. Чтобы понять, как недалеко Чимабуэ отошёл от византийской манеры, нужно сравнить его с Джотто. Но, тут как Алина скажет, пора ли уже к Джотто переходить, или ещё Чимабуэ посмотрим?

Наверное,  самое время переходить к Джотто. Кто-нибудь начнёт, я только завтра-послезавтра смогу?

Micktrik написал(а):

знаете ли вы одно хорошее место, где Дуччо, Чимабуэ и Джотто выставляют свои шедевры для сравнительного анализа? ;) Наверное, Алина нас туда приведет  :idea:

Leggy написал(а):

рискну предположить, что это место находится во Флоренции.

Так я во Флоренции либо всё забыла, либо (позднее) не ходила по галереям-церквям!

Отредактировано Alina (2012-08-01 23:05:34)

0

16

Тогда я выложу "Мадонну Оньисанти" Джотто (1310 год).

http://www.wga.hu/art/g/giotto/z_panel/2panel/40maesta.jpg

Мадонна стала более земной и материальной, но есть ли какой-то качественный скачок в живописи?

0

17

Leggy написал(а):

Alina написал(а):

    Как вы думаете, почему остальные работы Чимабуэ, особенно более поздние, гораздо менее новаторские?

Потому что новаторства не было. Новатором Чимабуэ назначил Вазари.


Очень может быть, Вазари хотелось прославить своего земляка и Флоренцию тоже.

Leggy написал(а):

Чимабуэ не был новатором, просто он был единственным флорентийцем среди многих сиенцев, стоявших у истоков итальянской живописи.

Возможно, Чимабуэ и был одним из многих сиенцев, но писал свои иконы он лучше многих сиенских художников.
Я плохо знаю живопись и Чимабуэ, и Дуччо, но мне кажется,  работы у этих художников приблизительно одного уровня.

Alina написал(а):

что остается новаторского у Чимабуэ? Только то, что ангелы по размеру равны Мадонне?

Получается, что - да. Кто первый ввел новшества в живопись - неизвестно.

Alina написал(а):

Интересно, почему один и тот же художник пользуется то более анахроничным, то более передовым типом  изображения Богоматери? От чего это чаще зависит, от его настроения или от желания заказчика?

Вопрос интересный, но боюсь, мы не сможем узнать  правильный ответ. :dontknow:  Думаю, что все-таки заказчик требовал придерживаться определенных канонов.

Alina написал(а):

Micktrik написал(а):

    знаете ли вы одно хорошее место, где Дуччо, Чимабуэ и Джотто выставляют свои шедевры для сравнительного анализа? ;) Наверное, Алина нас туда приведет  :idea:


Ну, раз Алина забыла это место, а Легги знает, но молчит, то  я напомню: все три маэсты находятся во Флоренции, в галерее Уффицы, в 1-ом зале. При осмотре этого зала Маэста Джотто  сразу бросается в глаза. Черты лица мадонны уже не такие византийские, одеяние стало благороднее, Мадонна стала женственнее.  Иисус похож на куклу, эмоции на лицах отсутствуют.   :huh:

Micktrik написал(а):

Мадонна стала более земной и материальной, но есть ли какой-то качественный скачок в живописи?


Мадонна стала более земной и материальной :idea:

0

18

Lucrezia написал(а):

эмоции на лицах отсутствуют

В моей книжечке по Уффици высказываются менее категорично:

персонажи связаны сдержанными, но эмоциональными отношениями

:playful:

0

19

Alina написал(а):

Но не могу согласиться, что эволюции образов не было вообще. Насколько я поняла, самым древним типом был Оранта, не позже первой половины 4 века.


Я не имела в виду эволюцию византийской иконы. У неё своя история, в которой были разные периоды, включая драматический иконоборческий. Кстати, до иконоборчества Мадонна была «живее». Сейчас в Пушкинский привезли византийскую икону 6 века из Киевского национального музея. Мне она напоминает образы с фаюмских портретов.
* выставка не слишком интересная, но сходить можно

http://s002.radikal.ru/i198/1208/f6/8c7bfdef719e.jpg

Так вот, после иконоборчества мадонна стала плоской и бестелесной, зато такие иконы нельзя было упрекнуть в идолопоклонстве. :)

Alina написал(а):

И я не нашла икон типа  Елеуса, написанных ранее 12 века. Получается, он был создан позднее. Во всяком случае, он самый человечный, вплотную приблизившийся к духу Возрождения, ну, как я его понимаю.


Мысль интересная.  :cool: Возможно, ты права. Но, мне кажется, первый шаг от иконы к картине (от лика к лицу)  был сделан благодаря возникновению сиенской маэсты. Художники получили возможность отойти от канонов (избавились от канонов, как от кандалов))), стали изображать не царицу небесную, а царицу земную. А дальнейшее развитие образа зависело от смелости и живописного таланта каждого конкретного художника.

Alina написал(а):

Leggy написал(а):
трон выдающийся! Сложное архитектурное сооружение, не то башня, не то храм, а пророки – как бы в его крипте сидят. Может, здесь новаторство! 
Точно, здорово отметила! Может, конечно, это и новаторство,  хоть куда сделать шаг, главное – отличиться от соперников.


Тут всё не так просто, но мне не хватает знаний, чтобы внятно изложить свои ощущения. В общих чертах мысль такая: плоская мадонна неуместна в объёмном пейзаже или на фоне объёмной архитектуры. Поэтому, на византийских иконах за спиной у мадонны ничего нет. Попытка Чимабуэ придать трону объёмы работала на реанимацию мадонны. :)

Alina написал(а):

Lucrezia написал(а):
Если присмотреться к ее одеянию, то можно заметить, что художник сделал слабый намек на женскую грудь
Ой, а я и не заметила! Класс! Более реалистичное изображение тела можно считать шагом вперёд и приближением Богоматери к женщине, да?


Грудь и я готова признать за новаторство!

Alina написал(а):

Так если  принять, что это действительно Дуччо, что остается новаторского у Чимабуэ? Только то, что ангелы по размеру равны Мадонне?


В «очеловечивании» ангелов Чимабуэ преуспел. Но, ангел Дуччо мне тоже симпатичен, несмотря на малый рост. :)

http://i032.radikal.ru/1208/fc/63ff95ac03b3.jpg

Lucrezia написал(а):

Я плохо знаю живопись и Чимабуэ, и Дуччо, но мне кажется,  работы у этих художников приблизительно одного уровня.


Иногда это просто одни и те же работы. :)

Вторая картина из 8-ого поста (Болонья):

Чимабуэ http://www.wga.hu/html/c/cimabue/madonna/madonnc.html

Дуччо http://www.wga.hu/html/d/duccio/24bologn.html

И первая картина из 8-ого поста (Castelfiorentino) приписывается Дуччо (вроде, и Чимабуэ там руку приложил))

http://www.wga.hu/html/d/duccio/23castel.html

Micktrik написал(а):

Мадонна стала более земной и материальной, но есть ли какой-то качественный скачок в живописи?


Все фигуры обрели тело. Мадонну точно бестелесной не назовёшь. :) И кружево на её голове, что выглядывает из-под накидки, красивое - такого на ранее рассмотренных картинах не было.
Эмоции на лице Мадонны я тоже не заметила, а вот ангел то ли улыбается, то ли говорит что-то – у него рот приоткрыт!

http://s54.radikal.ru/i146/1208/a5/1c56a471c6f3.jpg

Отредактировано Leggy (2012-08-03 12:29:47)

0

20

Micktrik написал(а):

я выложу "Мадонну Оньисанти" Джотто (1310 год)
Мадонна стала более земной и материальной, но есть ли какой-то качественный скачок в живописи?

Как я поняла, это чуть ли самое  прославленное произведение Джотто такого рода. В Википедии говорится:

Иератические и возвышенные образы иного мира, воплощённые в Мадоннах эпохи дученто, уступили место человечной матери семейства со светлым и открытым лицом и даже с чуть заметной улыбкой в складке губ, позволяющей увидеть белизну зубов, в то время как Мадонны дученто всегда были отчуждены и печальны. Земная природа Марии заявляет о себе весомостью её тела, ещё более очевидной из-за контраста с хрупкими архитектурными деталями трона. Приземлённое упрощение образа по сравнению с великими художниками XIII века не означает его обеднения. Ткани широкого шерстяного плаща и прозрачной туники Мадонны в картине Джотто ещё более рафинированны и драгоценны. Равным образом и в изображении трона, ставшего роскошным, но вместе с тем более правдивым и убедительным, видно хроматическое богатство. Группы ангелов и святых здесь наполняют реально существующее пространство и похожи на торжественных и любезных персонажей королевского двора.

Во понапишут! Согласна только с массивностью тела. Если изображение Мадонны в виде крупной женщины делает ее более земной – то да, это движение вперёд. Уж не знаю, что вкладывал в свою работу Джотто, только для меня  нереально лёгкие детали трона – насмешка над женщиной, подчеркивающая её полноту. Никакого более «светлого и открытого лица» не вижу, тем более улыбки (а где зубы-то разглядели?), вижу бесстрастное, которое удлинённый правый глаз с приподнятым внешним уголком делает себе на уме и даже несколько хитрым.  А второй глаз кажется другой формы, что, как мне кажется, искажает лицо. Резкие тени, окаймляющие овалы всех лиц, (эффект «небритости», о котором говорила Leggy), огрубляют образы.

Поза – типичная Панахранта, единственное отступление от жёсткого канона – мать держит дитя за ножку, а не просто указывает на него – можно не считать, таких отступлений можно найти немало и в более ранних произведениях. Вот кисть руки Мадонны более реалистичная.  А ребёнок нелепо раскорячен.

Одинаковолицые ангелы и святые симметрично стоят вокруг трона. Какое там «реальное пространство»!

Трон стоит прямо, зато написан с учетом перспективы.

В общем, вижу два отступления от стандарта – массивность тела Мадонны и перспектива трона. Как хотите, но я отдаю явное предпочтение созданному за 30 лет до этого произведения Джотто лондонскому Чимабуэ.

Lucrezia написал(а):

Мадонна стала женственнее.

О, точно, я, как всегда, не обратила на это внимание. :blush:

Lucrezia написал(а):

Иисус похож на куклу, эмоции на лицах отсутствуют.

Совершенно согласна!

Micktrik написал(а):

В моей книжечке по Уффици высказываются менее категорично

Они понапишут! Пусть покажут, где эти эмоции!

0

21

Leggy написал(а):

Сейчас в Пушкинский привезли византийскую икону 6 века из Киевского национального музея. Мне она напоминает образы с фаюмских портретов.

И правда более живая! Совершенно нетрадиционный разворот корпуса. И ребёнок симпатичный. Жаль, что так плохо сохранилась, детали смазаны. :(

Leggy написал(а):

включая драматический иконоборческий

Leggy написал(а):

после иконоборчества мадонна стала плоской и бестелесной, зато такие иконы нельзя было упрекнуть в идолопоклонстве.

Ничего об этом не читала! :hobo:  Можно попросить тебя рассказать об этом поподробнее?

Leggy написал(а):

Грудь и я готова признать за новаторство

:flag:

Leggy написал(а):

ангел Дуччо мне тоже симпатичен, несмотря на малый рост

Согласна, он приятный, смотрит куда-то (непонятно куда) с задумчивой внимательностью и даже, кажется, преданностью :)).

Leggy написал(а):

Иногда это просто одни и те же работы.

Прикольно :).

Ну, раз тут уже попадали в одну кучу произведения Чимабуэ, Дуччо и Джотто, выложу «Мадонну» Дуччо из Национальной галереи Лондона, около 1315-го года.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/87/Duccio_London_triptych.jpg/732px-Duccio_London_triptych.jpg

Эрика, автор книги о шедеврах галереи, восхищается гармонией  изображения, выражающегося, в частности, тем, что полукруг арки над головой Мадонны как бы завершается линией ног Христа и рук Марии, нежностью отношений матери и ребёнка и использованием драгоценного ультрамарина, добывавшегося из афганской ляпис-лазури (лазурита) и стоившего больше чистого золота.  С красивым ярким цветом плаща я согласилась, дитя, играющего с покрывалом матери, не отметить было невозможно, но вот какого-то однозначно выраженного настроения в лице Марии не заметила, а вот длиннющий указательный палец её левой руки бросился в глаза. Ангелы мелкие и потусторонние. Зато «младенец» почти  голенький, лишь слегка прикрыт небрежно накинутой пелёнкой. Да, «небритости» вроде нет. Что скажете?

Leggy написал(а):

кружево на её голове, что выглядывает из-под накидки, красивое - такого на ранее рассмотренных картинах не было.

Кружево и правда тонко выписано.

Leggy написал(а):

ангел то ли улыбается, то ли говорит что-то – у него рот приоткрыт!

И опять – глазастая какая! Приоткрытого рта я не помню.


Итак, что насобирали новаторского у Джотто? По моему сугубо личному мнению:
1. Массивность фигуры Мадонны.
2. Перспектива в изображении трона.
3. Женственность фигуры Марии.
4. Искусное изображение кружева.
5. Приоткрытые рты некоторых ангелов.

Что уступает лондонской работе Чимабуэ? (опять строго ИМХО)
1. Отсутствие эмоций.
2. Отсутствие связи между матерью и ребёнком.
3. Стандартность поз.
4. Ангелы по размеру меньше Мадонны.
5. Черты ангелов не индивидуальны.
6. Они только смотрят на Марию с младенцем, не принимая никакого участия в действе (типа подвигания трона или взбивания подушки).

И какую работу выбираете вы? Мои симпатии остались за Чимабуэ :).

Отредактировано Alina (2012-08-04 00:01:07)

0

22

Alina написал(а):

Резкие тени, окаймляющие овалы всех лиц, (эффект «небритости», о котором говорила Leggy), огрубляют образы.

Я бы светотень, пусть и грубоватую, причислил к новаторству. С ее помощью и грудь более четко прорисована, а не только коленки!

Трон оформлен в готическом стиле. Наклон головы Мадонны почти отсутствует. Черты лица стали уникальными, не совпадают с изображениями предшественников.

Alina написал(а):

И какую работу выбираете вы? Мои симпатии остались за Чимабуэ

Ты какого Чимабуэ имеешь в виду?

0

23

Micktrik написал(а):

Я бы светотень, пусть и грубоватую, причислил к новаторству.

http://www.wga.hu/art/g/giotto/z_panel/2panel/40maesta.jpg

И в чем она удачнее, чем, например, здесь:

http://www.wga.hu/art/c/cimabue/madonna/madonnb.jpg

?

Micktrik написал(а):

Ты какого Чимабуэ имеешь в виду?

Alina написал(а):

Как хотите, но я отдаю явное предпочтение созданному за 30 лет до этого произведения Джотто лондонскому Чимабуэ.


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ac/Cimabue%2C_The_Virgin_and_Child_Enthroned_with_Two_Angels.jpg

0

24

Leggy написал(а):

мне кажется, первый шаг от иконы к картине (от лика к лицу)  был сделан благодаря возникновению сиенской маэсты. Художники получили возможность отойти от канонов (избавились от канонов, как от кандалов))), стали изображать не царицу небесную, а царицу земную.

И в чем, как тебе кажется, это конкретно проявлялось?

0

25

Давай-ка попробуем немножко увеличить флорентийские изображения:

http://www.wga.hu/art/g/giotto/z_panel/2panel/41maesta.jpg

Кажется, рот Мадонны чуть приоткрыт.

http://www.wga.hu/art/c/cimabue/madonna/madonna1.jpg

Обе мадонны, наверное, одинаково нещадно реставрировались и утратили свой первоначальный облик. Давай их и будем сравнивать.

Тебе очень нравится лондонский вариант, но он маленький и плохо сохранился. Мы можем судить только о композиции, а всякие нюансы (например, светотени) каждый дорисовывает в своем воображении. Хорошо, конечно, что Иисус тянется к руке матери, а не благословляет.

Лондонский вариант
(используй лупу)

Предложенный тобой образец светотени мог быть написан и после Джотто. И не Чимабуэ. Черты лица мадонны даже чуть ближе к джоттовским (имхо). Настораживает уже и то, что слишком много внимания уделяется святым.

http://www.wga.hu/art/c/cimabue/madonna/madonnb.jpg

0

26

Micktrik написал(а):

рот Мадонны чуть приоткрыт

Да, теперь вижу :). Даже зубы разглядела.  :yep: Это и правда можно считать намёком на улыбку. Очень необычно для того времени.  :yep: Но глаза совершенно разные, будто левый искусственный.  :tomato: Тени резковатые, но реалистичные. Понравилась двойная складочка на шее :). Кружево классно написано! Ребёнок истуканистый, хоть рот тоже приоткрыт.

Micktrik написал(а):

Давай их и будем сравнивать

Здесь мне не нравится переносица - плоская с резко очерченными краями. Если у Джотто тени слишком темные, то тут вроде чересчур прозрачные. Может, зависит от освещения? Рот сполз в сторону. У Джотто лицо в целом живее :).

Micktrik написал(а):

(используй лупу

Согласна, здесь игра светотени очень слабая, зато видны блики на лицах - натуралистично. А рот-то, оказывается, как съехал набок!  %-)

Micktrik написал(а):

Хорошо, конечно, что Иисус тянется к руке матери, а не благословляет.

И без свитка! И правый ангел что-то делает с подушкой!

Micktrik написал(а):

Черты лица мадонны даже чуть ближе к джоттовским (имхо)

Чем? Объясни поподробнее, пожалуйста.

Micktrik написал(а):

Настораживает уже и то, что слишком много внимания уделяется святым.

Почему настораживает и что из этого следует?

P.S. Я в аэропорту, улетаю в Бельгию, вернусь в пятницу. Как будет с И-нетом и временем - не представляю.

0

27

Alina написал(а):

Чем? Объясни поподробнее, пожалуйста.

Не могу найти более крупного плана, поэтому мои тезисы не воспринимай слишком серьезно  :)

У Мадонны со святыми более изящное сочленение переносицы со лбом, нижняя часть носа ближе к джоттовской, есть ямочка над верхней губой, сами губы, кажется, лучше выписаны.
В моем воображении получился переходный вариант от Чимабуэ к Джотто.

Alina написал(а):

Почему настораживает и что из этого следует?

Имхо, они достаточно нагло "выехали" на передний план.

0

28

Alina написал(а):

Ничего об этом не читала! :hobo:  Можно попросить тебя рассказать об этом поподробнее?


В двух словах не расскажешь, а целую тему, имея в арьергарде две лекции (одну прогуляла), я не потяну. :)

Alina написал(а):

Leggy написал(а):

кружево на её голове, что выглядывает из-под накидки, красивое - такого на ранее рассмотренных картинах не было.

Кружево и правда тонко выписано.


Я фламандцев вспоминаю с их вниманием к выписыванию драгоценностей. Чем убедительнее они написаны, тем реальнее выглядят, и тем ближе небожитель становится к зрителю.

Alina написал(а):

И в чем, как тебе кажется, это конкретно проявлялось?


В чём это проявилось в маэстах Дуччо, Чимабуэ и Джотто мы уже почти разобрались. А к Симоне Мартини и Амброджо Лоринцетти пока не приступали.

Micktrik написал(а):

Alina написал(а):

Резкие тени, окаймляющие овалы всех лиц, (эффект «небритости», о котором говорила Leggy), огрубляют образы.

Я бы светотень, пусть и грубоватую, причислил к новаторству. С ее помощью и грудь более четко прорисована, а не только коленки!


Под "небритостью" я имела в виду резкую контурную контрастность, которая присутствует на многих представленных картинах, начиная с изображения «глазастой» из Сиены. И чьим новаторством является такая контрастная светотень установить невозможно.
*на изображениях 10-11 веков она есть :)

http://s017.radikal.ru/i402/1208/60/7ccb84184d67.jpg

Alina написал(а):

И в чем она удачнее, чем, например, здесь:

У Джотто контрастность светотени на лицах мадонны и младенца ещё сильная, но уже появились полутона (особенно в изображении складок одежды), и появился внешний источник света.

Alina написал(а):

2. Перспектива в изображении трона.


Из-за этого и всё пространство изменилось. Действующие лица уже не "выезжают" из картины, а находятся как бы позади рамы, в (реальном) помещении, что нарисовано за ней.

Alina написал(а):

Что уступает лондонской работе Чимабуэ? (опять строго ИМХО)
1. Отсутствие эмоций.
2. Отсутствие связи между матерью и ребёнком.
3. Стандартность поз.
4. Ангелы по размеру меньше Мадонны.
5. Черты ангелов не индивидуальны.
6. Они только смотрят на Марию с младенцем, не принимая никакого участия в действе (типа подвигания трона или взбивания подушки).

И какую работу выбираете вы? Мои симпатии остались за Чимабуэ


Предлагаю не акцентироваться на недостатках мадонны Джотто, а заняться кое-чем более интересным – потрогать её достоинства. :) Конечно, мысленно (визуально) потрогать!
Представьте себе, что вы «трогаете» мадонн Джотто и Чимабуэ некой воображаемой рукой и опишите ваши ощущения (меня больше интересуют ощущения от ощупывания фигур). :)

Отредактировано Leggy (2012-08-05 20:03:38)

0

29

Как-то несправедливо ограничить Джотто одной флорентийской маэстой. Добавлю ещё пару его мадонн.

На первой картине мне удалось разглядеть улыбку (почти джокондовскую))) на лице мадонны. И Христос тоже выглядит, как будто кто-то ему протягивает конфету.

1300-1302 гг.
http://s018.radikal.ru/i517/1208/1a/39c955542658.jpg

Цветочек младенцу тоже нравится, но на предыдущей картине (конфете) он радовался непринуждённее и не так величественно.

1320-1330 гг.
http://s16.radikal.ru/i191/1208/ae/899d5c508229.jpg

Отредактировано Leggy (2012-08-07 23:33:51)

0

30

С появлением Маэсты Джотто стиль Чимабуэ не сразу сдал свои позиции. Например, Гаддо Гадди (если искусствоведы что-то не напутали) остался верен византийским традициям.

Virgin with Child Enthroned and Two Saints
1320s
Panel
San Remigio, Florence
(никогда не видел и не представляю, где она находится)

http://s1.uploads.ru/t/JW4DY.jpg

Leggy написал(а):

Предлагаю не акцентироваться на недостатках мадонны Джотто, а заняться кое-чем более интересным – потрогать её достоинства. :) Конечно, мысленно (визуально) потрогать!
Представьте себе, что вы «трогаете» мадонн Джотто и Чимабуэ некой воображаемой рукой и опишите ваши ощущения (меня больше интересуют ощущения от ощупывания фигур).


Кстати, в одном музее мы видели репродукции картин, которые можно было потрогать. Сложно даже представить, что ощущает слепой "зритель".

0


Вы здесь » Проект "Флоренция" » Поговорим о Флоренции и об искусстве » Мадонна с младенцем у разных художников