Leggy написал(а):Трудно сравнивать, уж больно они разные, целая пропасть между ними, "глазастая" абсолютно схематичная, а у Чимабуэ почти живая.
Я сравнивала с этой, доступной мне на тот момент:
Margarito of Arezzo «The Virgin and Child Enthroned, with Scenes of the Nativity and the Lives of Saints”, 1260-е года
Но для отправной точки она мне показалась неподходящей – несмотря на полную византийскую неподвижность и бесстрастность, несмотря на занятые руки Христа, одна – свитком, другая – благословением, тут художник уже внёс элемент игры матери со своим ребёнком – она сжимает пальцами его ножку. Т.е. уже появилось что-то человеческое. Хотя и в позитанской, и в сиенской работах есть тёплый элемент – рука матери лежит на плече сына. Хотя, похоже, это было символичной схемой. Я бы вклинила её 
между моей сиенской и твоим Марковальдо.
Lucrezia написал(а):накидка через левое плечо помогает создать впечатление того, что мадонна сидит.
Замечательное наблюдение, я это пропустила! Значит, и в таком схематическом изображении уже встречались элементы, делающие его более реалистичным!
Lucrezia написал(а):Прогресс чувствуется в изображении колен: изгибы одеяния мадонны выделены толстыми черными линиями, которые придают очертания ногам. Появился намек на объем - Мадонна сидит!
И опять снимаю шляпу! Я настолько была отвлечена неестественно длинными и тонкими большим и указательным пальцами левой руки Мадонны, что складки прошли мимо сознания.
Leggy написал(а):Коппо ди Марковальдо, Мадонна с младенцем, 1261 г., Сиена (Церковь Санта-Мария деи Серви)
Тоже играет ножкой сына. Но ещё и наклонила к нему голову. И хоть рот «съехал» на сторону – ну не умели тогда изображать губы при повороте головы, главное – в лице появились эмоции! Глаза явно грустные, даже страдающие. Классный пример!
Lucrezia написал(а):складки одежд художнику не дались, перспективу он не почувствовал, коврик под ногами написан совсем по-детски.
Вот-вот! Замечательный анализ!
Lucrezia написал(а):Еще одна Мадонна Пьетро Кавалини
Santa Maria in Trastevere, Rome 1296-1300, мозаика
С художественной точки зрения оценивать не возьмусь – здесь ты, Lucrezia, несравненно лучше видишь. А с эмоциональной, мне кажется, работа является шагом назад: явного выражения на лице Мадонны не видно, она не смотрит на сына, как, впрочем, и он на неё, а на того, кого благословляет. Хотя обе руки матери заботливо поддерживают Иисуса.
Lucrezia написал(а):мне кажется, Чимабуэ интуитивно воспользовался обратной перспективой: создается впечатление, что трон расширяется от его края к спинке, перспектива сходится на зрителе.
И это я не разглядела! Ох, как же мне вас всех не хватало в этом холодном дождливом Лондоне!
Leggy написал(а):Мадонна Чимабуэ вполне телесная, почти реальная, задумчивая женщина.
Наверное, иллюстрация слишком мелкая, да и работа сама совсем небольшая, но в реале видно, что лицо явно грустное.
Leggy написал(а):Лицо у неё объёмное, но объём сделан без использования «небритого» контура, как у умбрийки и мадонны Коппо ди Марковальдо.
На это-то я и не обратила внимания, здоровское наблюдение, спасибо!
Lucrezia написал(а):в умбрийской работе Иисус-лилипут(нет, не ребенок!) снизу вверх смотрит на Марию.
Очень точно подмечено, и здорово подобрано слово! Такое впечатление, что в работах тех времён все Иисусы не дети, а взрослые-лилипуты! Но то, что он смотрит на мать, так естественно, и устанавливает между ними связь.
Micktrik написал(а):По сравнению с двумя первыми Мадоннами в анфас, казалось бы, прогресс налицо, но давайте теперь посмотрим на находящуюся в Третьяковской галерее Владимирскую Божию Матерь (попала в Россию в начале 12 века)
Это очень интересный пример! Дитя тянется к матери во вполне человеческом порыве, щека прижимается к её лицу, лицо женщины явно страдальческое. Жаль, что непонятно, как икона выглядела до многочисленных переписок и реставраций. Но вот совершенно случайно в процессе поиска иллюстраций я набрела на картину Berlinghiero Berlinghieri, 1228-1236 гг., Cleveland Museum of Art.
Посмотрите, как ребёнок, т.е. лилипут (а у кого младенец Иисус лучше в те времена?) обнял мать, прильнул к ней, а она тоже его прижимает обеими руками. Глаза Мадонны чуть сужены, кажется, что от печальных мыслей.
Micktrik написал(а):В нашем ГМИИ тоже есть что-то типа ди Марковольдо. Куда бы ее вклинить?...1275-1280
В том-то и дело, что «вклинить» порой бывает очень трудно. Многие авторы в чём-то делают шаг вперёд, в чём-то назад, в остальном топчутся на месте. Здесь «ребёнок» мало того, что лилипут, так ещё слишком большой! Это уже подросток какой-то с, как мне кажется, непропорционально маленькой головкой. Зато обнимает мать совсем как у Berlinghiero Berlinghieri. Пальцы рук Мадонны изображены до предела примитивно. Но голова склонена к дитю, и на лице читается грусть. Складки одежд изображены не слишком удачно.
Leggy написал(а):В чём же суть его реформы?
Micktrik написал(а):Ага, очень интересно было бы узнать! 
Ну дак, это… он типа сделал один из первых шагов
Alina написал(а):в процессе продвижения живописи от византийской статичной иконописи к натуралистичному изображению времен Ренессанса.
Но, по правде, я тоже задалась в Лондоне этим вопросом и именно с него началась моя эпопея сравнивания Мадонн с младенцами. Мнение искусствоведа я привела в первом посте, кстати, книга не сборно-аморфная, а написана конкретным автором – Erika Langmuir. Только если анализировать то, что Эрика поставила в заслугу Чимабуэ, то возникают сомнения.
она уже смотрит на зрителя
Ну, на зрителя смотрели и до неё, в том числе приведённые мной в самом начале застывше-византийские Мадонны. То же встречаем у неизвестного умбрийца из конца первого поста, Коппо ди Марковальдо из начала 2-го поста, у Владимирской Божьей Матери, что-то типа ди Марковольдо из ГМИИ и Bonaventura Berlinghieri.
наклонила голову к ребёнку
Это есть и у неизвестного умбрийца, и у Марковальдо, и у Пьетро Кавалини из поста Lucrezia, у Владимирской Божьей Матери, что-то типа ди Марковольдо из ГМИИ и Bonaventura Berlinghieri.
подняла на одну ступеньку ногу, чтобы он расположился более комфортно на её коленях
То же самое у Марковальдо и что-то типа ди Марковольдо из ГМИИ, правда, в последней работе приподнятость ноги на ступеньку логически не обоснована – ребёнок находится с другой стороны.
Вместо того, чтобы держать свиток или благословлять зрителя, Христос играет с рукой матери как настоящий ребёнок.
Но у неизвестного умбрийца Христос, хотя одной рукой держит свиток, другой тянется к матери и при этом смотрит на неё, она тоже протягивает руку к сыну, т.е. между ними обозначена духовная связь, что мне кажется важнее. А у Bonaventura Berlinghieri и что-то типа ди Марковольдо из ГМИИ и вовсе обнимает мать! Может, я ошибаюсь, и человеческое тепло, нежность и привязанность менее естественны и важны для изображения матери и ребёнка, чем просто игра младенца с чем-то?
Эрика не писала об эмоциях на лице Мадонны, у Чимабуэ они есть, но видны и у неизвестного умбрийца (хотя изображены странно – основная изобразительная сила – у как бы поджатого подбородка), Марковальдо, Владимирской Божьей Матери, что-то типа ди Марковольдо из ГМИИ и Bonaventura Berlinghieri, т.е. эмоции даже в те времена изображали достаточно часто.
Lucrezia написал(а):По-моему мадонны на этих работах очень похожи, лица написаны по одному канону.
Согласна, лица похожи, у Чимабуэ, правда, несколько более живое, менее схематичное.
Что остаётся для новаторства? Диагональное расположение трона, полный размер фигур ангелов, их поворот и участие в действии, т.е. то, о чём говорят Lucrezia и Micktrik? Видели ли вы это у кого-нибудь другого в том временном отрезке? Игру светотени не смогла оценить из-за своей художественной безграмотности и мелких размеров достаточно сильно потемневшей работы.
Lucrezia написал(а):Появилась более сложная композиция.
Micktrik написал(а):Наверное, можно говорить о большей композиционной свободе у Чимабуэ, но с точки зрения черт лица он "топтался" на месте. Возможно, при изображении лиц ангелов каноны меньше сковывали руку художника?
Leggy написал(а):Больше всего мне понравились ангелы. Платья у них одинаковые, но они «не двое из ларца, одинаковы с лица». У левого лицо унисекс, а правый похож на юношу, симпатичный
И вот это тоже новаторство?
Leggy написал(а):Драпировки одежд, может, и византийские (автору виднее), но не прочерченные золотыми линиями (см. мадонну Коппо ди Марковальдо).
Точно, хорошо то, что нет золотых инкрустаций!
Или новаторство в том, что Чимабуэ собрал в своих произведениях большинство передовых находок того времени, впитал их и аккумулировал?
Micktrik написал(а):Обратную перспективу точно не он придумал!
Расскажите про это!
Отредактировано Alina (2012-07-25 20:35:23)
Главное – что они гораздо менее «продвинутые», выложу, что нашла, по нисходящей по собственным впечатлениям. И сидят совершенно в одинаковых позах, с одинаковым наклоном головы, только жесты отличаются. 
Про любовь, кажется, даже Джотто ничего не сумел сказать (возможно я ошибаюсь). 
Наверное, Алина нас туда приведет 
Возможно, ты права. Но, мне кажется, первый шаг от иконы к картине (от лика к лицу) был сделан благодаря возникновению сиенской маэсты. Художники получили возможность отойти от канонов (избавились от канонов, как от кандалов))), стали изображать не царицу небесную, а царицу земную. А дальнейшее развитие образа зависело от смелости и живописного таланта каждого конкретного художника.
Это и правда можно считать намёком на улыбку. Очень необычно для того времени. 
Тени резковатые, но реалистичные. Понравилась двойная складочка на шее 
