В предыдущих постах я рассказала, как не попала в Эрмитаж 4-ого января.

Нужно сказать, что, потерпев фиаско в Эрмитаже, в тот день мы отправились отмокать-греться в бассейн и бани Хилтона, а вечером наверстывать культурные впечатления в Михайловский театр, где давали Травиату. О спектакле я ещё напишу отдельный отзыв, так как обещала подруге.

На следующий день 5-ого января в 13.30 мы прибыли в Театр музыкальной комедии на «Бал вампиров». Машину поставили на бесплатный паркинг, на котором не сразу, но нашли место, объехав 3 круга по площади Искусств. Спектакль (понравился, отзыв тоже напишу) закончился в 16.30, и мы решили во второй раз попытать счастья в Эрмитаже. Увы, с парковками у Эрмитажа нам не повезло. Когда мы нашли место, было уже 17.00, а у нужного подъезда мы оказались в 17.10. Эрмитаж в тот день закрывался в 18.00 и в это время, как нам сказали охранники, уже работал только «на выход».

Тем не менее, у подъезда собралась небольшая очередь, участники которой сообщили, что в 18.30 начнут пускать на выставку «Пьеро дела Франческо» на так называемый коммерческий сеанс, действующий с 18.30 до 21.00.
Честно, стоять в морозный питерский вечер в тёмной подворотне на ветру почти полтора часа мне не хотелось даже ради любимого Пьеро. Тем не менее, с разрешения охранников я прошла на стойку информации с целью выяснить, позволяет ли мой ваучер участвовать в этом мероприятии. Оказалось, что нет, ваучер на коммерческие сеансы не действует, туда нужно купить отдельный билет за 300 руб. каждому.

Я вообще-то не скандальная, но тут не смогла сдержать свой негатив и высказала эрмитажным тётушкам всё, что я думаю. А думала я, что в Эрмитаже действует легальный обман посетителей и выжимание из них денег. Женщины заверили, что эти деньги им не достаются, и что вообще Эрмитаж не рассчитан на то количество посетителей, которое его осаждает в новогодние каникулы. В завершение разговора они посоветовали мне прийти на следующий день утром, к открытию музея, мол в это время я смогу хотя бы попасть в раздевалку, потому что более поздним посетителям приходится брать свои пальто и куртки с собой в залы музея.
Стоять в коммерческой очереди я принципиально не стала, мы с мужем отправились ужинать в кафешку, а затем ещё успели на последний сеанс в отельный СПА.

На следующий день после завтрака мы уехали в Москву.

А теперь хорошая новость – попытка №3 попасть в Эрмитаж по этому недоваучеру     будет предпринята нами в нынешнюю пятницу (через 2 дня)) Тьфу-тьфу, чтоб не сглазить, если вдруг ничего не случится и поездка на выходные в Питер состоится.

А как вещи собирать со скрещенными? Ну, и скрещенными в клавиатуру тыкать неудобно.

Чтобы закончить историю про ваучер, скажу, что 18 января очередей в Эрмитаж не было. Мы свободно прошли через вход для посетителей с ваучерами. А Алина с дочерью свободно прошли через главный вход. Выходит, что ваучер – абсолютно бесполезная вещь. Потому что в высокий сезон очередь есть и в главные кассы, и на входе с ваучерами. А в низкий сезон нет смысла платить повышенную цену за ваучер, если можно спокойно купить или получить бесплатный льготный билет в главных кассах.
Сей вывод стоил мне 680 руб. Не смертельно, но неприятно. Ну, и хватит о ваучерах.

Наконец, готова выкладывать написаное и писать дальше. 

Онтологическая неуничтожимость Пьеро

Фраза в заголовке не моя идея, но меня привлекло словечко «онтологический», с лёгкой руки Миктрика застрявшее в голове.   Оно и определит канву моего повествования.

Однажды я уже начинала писать про Пьеро дела Франческу. Это было после поездки по его местам в Ареццо, Сансеполькро, Монтерки и Урбино. Если помните, тогда я соревновалась с Олдосом Хаксли в том, кто из нас мог быть более счастливым от встречи с произведениями Пьеро дела Франчески, многие из которых можно увидеть только в итальянской глубинке.

Олдос Хаксли побывал в Сансеполькро в 1925 году, и в результате поездки появился очерк «В дороге». Он написал, как долго ехал в Сансеполькро из Ареццо, и как в конце пути он был вознаграждён за муки свиданием с «лучшей в мире картиной». Лучшей Хаксли назвал  фреску «Воскресение Христа» Пьеро дела Франчески на стене Ратуши, а ныне музея Сансеполькро.  Это и понятно, что труднее достаётся, то больше ценится.
Я-то через 87 лет, в 2012 году, приехала туда на авто.     Хотя мне тоже очень понравилось «Воскресение» и фрески Пьеро в Ареццо, и я считаю, что никто не сказал о нём лучше, чем Олдос Хаксли, но всё же не во всём с Хаксли соглашаюсь.

В общем, Алин, я думала-думала, как бы вам покрасивше про Пьеро рассказать, чтобы стало понятно, почему я так стремилась попасть на его выставку в Эрмитаже. И пришла к выводу, что лучше, чем Хаксли всё равно сказать о Пьеро не сумею. Поэтому пусть говорит он, а я проиллюстрирую его слова, ну и кое-что от себя добавлю, а может и покритикую. 
Для иллюстрации я использую картины с выставки, но ими не ограничусь. Устроители выставки в Эрмитаже привезли туда 11 работ Пьеро из 20 возможных к перемещению. А мы не столь стеснены в своём выборе картинок из интернета.

Пьеро делла Франческа "Воскресение Христа", 1463 г., фреска, музей Сансеполькро

Мне очень нравится короткая и ёмкая оценка Хаксли, что Пьеро "умён и образован". Про талант Пьеро - несомненно согласна, и про "непретензионное величие" как главное качество всех работ художника - тоже. А вот, чтобы разобраться с  "честностью" предлагаю обсудить фрагмент "Воскресения", где честность Пьеро как художника не то что подвергается сомнению, но, возможно, дополняется каким-то новым оттенком.

Будучи великим перспективистом, а также вслед за Брунеллески и Альберти автором математических трактатов «О перспективе в живописи» и «О пяти правильных телах», на фреске «Воскресение Христа» Пьеро тем не менее допустил некую перспективную неточность.

Не могу назвать эту неточность ошибкой, потому что не сомневаюсь: Пьеро как профессионал в геометрии и анатомии прекрасно владел ситуацией. Можно даже сказать, что это такая виртуозная неточность, на которую способен только хороший специалист. Так, например, опытный юрист, отлично знающий законы, может соблюдать их, но может и обойти так, что никто не заметит. Если при этом никому не наносится ущерб, почему нет?

Виртуозная неточность, о которой я говорю, находится здесь. На самом деле на этом фрагменте я нашла даже две неточности, но лишь одна из них абсолютная. Ищите. А когда найдёте, скажите, что вы думаете, почему Пьеро поступил именно так? Хотел поразить зрителя своими знаниями и ухищрениями? Или что-то другое?

Алине всегда рады, но для отгадывания данной загадки никаких особенных знаний не требуется. 

У Мантеньи - хаос на футбольном поле.     Вратарь в синих трусах и оранжевых гетрах, упав, с ужасом провожает взглядом мяч, влетевший в ворота. Кара его настигнет в виде решительно воскресшего Христа, не стерпевшего поражения любимой команды. 
В общем, Мантенья, чтобы напугать народ, использует всю динамику, на которую способен. А Пьеро не пугает, он провозглашает.

Пока вы ищите перспективно-анатомическую неточность на "Воскресение" (то подсказка   ), я продолжу цитировать мысли Хаксли о честности в искусстве.

В этом отрывке Хаксли определяет, что такое плохое искусство.  По Хаксли плохое искусство бывает двух видов: негативно плохое и позитивно плохое. Негативно плохое - скучное, глупое и некомпетентное, а позитивно плохое - заключающее в себе ложь и притворство. Вроде, с этой точки зрения к позитивно плохому можно отнести все произведения маньеризма и барокко, но для Бернини Хаксли делает исключение.

А вот интересно, что бы сказал  Хаксли о Пьеро делла Франческе, если бы он увидел ту анатомическую неточность, о которой я написала выше и которую вам ещё предстоит увидеть? Или перспективную неточность, которую я сейчас покажу?    Я убеждена, что в обоих случаях эти неточности Пьеро не являются случайными ошибками. Это не что иное, как художественное жульничество (обманки, тромплей) для создания оптической иллюзии, более присущее барокко, чем ренессансу. 

На этот  раз обойдёмся без загадки. Картина приехала на выставку в Эрмитаж из Национальной галереи Умбрии, Перуджа.
Пьеро дела Франческа
Благовещение (навершие алтаря святого Антония)
1460-1470-е гг.

«…наверху же – прекраснейшее Благовещение с ангелом…но более того, тут же изображена прекрасная перспектива с уменьшающимися колоннами…», - написал Джорджо Вазари. Кураторы выставки от себя добавили: «Ангел и Мария – лишь прелюдия к колоннаде, замкнутой стеной из голубого с прожилками мрамора».

Мне очень нравится этот благоговейный и статный Ангел.  Будь я на месте Марии, увидев такого посланника, я бы ни минуты не сомневалась в его божественном происхождении и доверила ему всё, что угодно, включая ключи от квартиры, где деньги лежат. Собственно, Мария у Пьеро так и поступает. Никаких жеманств или сомнений у неё мы не видим, только осознание важности момента и готовность исполнить свою жертвенную миссию ради человечества. На наших глазах совершается чудо!

Теперь предлагаю получше приглядеться к архитектуре. Мы видим три арки. Левая - со стороны Ангела, открытая в сад. Центральная - замкнутая стеной из голубого с прожилками мрамора. Правая – со стороны Марии, абсолютно тёмная. Не знаю, почему со стороны Марии такая чернота, это я пока не разгадала. Но там, на половине Марии ещё есть та самая перспективная обманка, о которой я говорила.

Скажите, Ангел и Мария находятся лицом к лицу в одном пространстве? Если смотреть на их лица, кажется, что так. Их ничто не разделяет, они могут хорошо друг друга видеть и свободно общаться. Взгляд Марии опущен, но Ангел смотрит прямо на неё.

А теперь посмотрите на их ноги. Ангел стоит на коленях, Мария во весь рост напротив него, но её отделяет от него кусок колоннады, зачем-то продолженный Пьеро с правой, Марииной,  стороны! Выходит, что между Ангелом и Марией преграда из мраморных столбов, а взгляд Ангела, судя по всему, упирается прямо в столб!

Когда я увидела этот перспективный кунштюк Пьеро, на память пришла обманная перспектива Борромини в палаццо Спада (1632 год)  и геометрический трюк Эшера под названием «Бельведер» (1958 год). Выходит, в 1460-1470 гг. Пьеро дела Франческа предвосхитил и того, и другого!    По мастерству перспективиста, но и по художественному трюкачеству тоже! Ой, что бы на это сказал Хаксли? 

The forced perspective gallery at the Palazzo Spada in Rome by Francesco Borromini, 1632

«Бельведер», литография голландского живописца-графика Маурица Корнелиса Эшера, 1958

Я думаю, что белая объединяющая дорожка на полу так же, как намеренно утончённые колонны, за которыми стоит Мария - часть оптического обмана.  В любом случае, даже при наличии арки между первой и второй парой колонн со стороны Марии, зритель видит другое - что Ангел и Мария находятся на авансцене перед всеми колоннами, а не среди них.

Сосчитала только в главном коридоре: слева 11 сдвоенных колонн, справа - наверное, 13. Там справа как-то непонятно колонны множатся.