marc написал(а):З/П завхоза в канадском посольстве, полагаю, отличалась от З/П советского музейного работника, на которую можно было прожить от получки до получки. И что-то очень сомнительно, чтобы оставшееся после «малых трат на себя» позволило собрать замечательную коллекцию.
Тем не менее, так оно и было в начале. Первую сотню картин, которые стали основой для создания музея, Савицкий приобрёл за свои деньги.
Не спорю, что Костаки получал больше Савицкого. Но у первого и расходы были больше, нужно было содержать семью и четверых детей.
marc написал(а):Считать Савицкого обманщиком нет никаких оснований. Прислушайтесь к тому, что говорят в фильме, начиная с 1:00:17.
- Очень многие вдовы или родственники, которые отдавали работы Савицкому, получали от него регулярно деньги. Это помогло прожить им последние годы жизни более или менее достойно и не умирать с голоду.
- Это совершенно невероятная вещь, как он создал музей на государственные деньги, но по тому чувству как он хотел.
Наверное я неосторожно выразилась, но у меня и в мыслях не было обвинять Савицкого в обмане. По мне достаточно уже одного того, что Савицкий спасал никому не нужные в то время картины художников изгоев. И он вовсе не обязан был спасать ещё и родственников этих художников.
То, что родственники отдавали авангардные картины бесплатно, тоже прозвучало в фильме. И не только родственники, но и сами художники. Например, Урал Тансыкбаев, к которому Савицкий пошёл по совету Волкова. В фильме рассказали, как Тансыкбаев в то время вполне успешно работающий в соцреализме, достал свои ранние авангардные картины с чердака и отдал их Савицкому.
И это для меня выглядит вполне логично. Действительно, запрещённые и никому не нужные картины пылились и пропадали на чердаках и в подвалах. И если бы не Савицкий, там бы они и пропали.
А информация о миллионах, якобы, выделяемых партийным руководством на запрещённое искусство, напротив, вызывает сомнение. Постфактум, когда времена изменились, и нукусский музей приобрёл мировое значение, говорить о сопричастности к созданию музейной коллекции авангарда выгодно. Некоторые в это верят, другие имеют право сомневаться.
Я думаю так: Камалов деньги для музея выделял, но не под авангардное искусство, а для закупки предметов национальных ремёсел и быта каракалпаков. Музей народно-прикладного творчества народов Востока вполне вписывался в партийные приоритеты того времени. А Савицкий на свой страх и риск мог какую-то часть этих денег тратить на авангард.
В статье Ирины Нурмухамедовой (сестры Мариники Бабаназаровой) есть следующий абзац:
При своей гениальности собирателя, человека исключительно порядочного, порой наивного и доброго, у Игоря Витальевича характер был не из легких. Он «спасал» для потомков произведения искусства, которые как в норку надежно складывал в нукусском музее, отдаленном от мест угрозы им, но не заботился о документации. В этих делах Савицкий был человеком разбросанным и неаккуратным. Когда Мариника стала директором, Марат Нурмухамедов сделал ей следующий наказ в письме: «Работай уверенно. Будь внимательна к финансово-материальным вопросам. Будь объективна и справедлива к коллективу. Смотри на свое дело шире – не утопай в мелочах, не давай заедать себя текучке». Остальное он хотел обсудить с ней при скорой встрече (Письмо Марата Нурмухамедова Маринике Бабаназаровой. 30 сентября 1984 //Архив музея искусств им. И.В.Савицкого в Нукусе). И он был прав. Мариника приводила в порядок музейную документацию по учету и хранению коллекции. Работа продолжается по сей день сотрудниками музея под постоянным контролем нынешнего директора. Делаются фотографии экспонатов, они документируются, составляются паспорта и так далее. После смерти Савицкого стали поступать претензии от владельцев картин. Со многими Игорь Витальевич не успел рассчитаться из-за отсутствия на тот момент денег.
Приобретая для музея образцы прикладного искусства, картины и другое, Савицкий не всегда сводил концы с концами, ему всегда не хватало денег. На различные музейные приобретения он всегда добавлял свои личные деньги. Бывало, его обманывали, бухгалтерские отчеты музея были запутанными. Когда у Савицкого не было средств и он боялся, что находки пропадут, он брал взаймы, но не всегда удавалось расплатиться в обещанный срок. Не раз, смеясь, он рассказывал папе, что вдовушки, у которых он приобретал картины, ищут его, когда он приезжает в Ташкент, Москву, а то и в самом Нукусе. И наш отец не раз шутил по этому поводу, говоря, что после смерти Игоря Савицкого музей надо назвать его и только его именем. А при жизни посадить его в тюрьму на два года за финансовую неразбериху в его музейном хозяйстве. На что тот реагировал с юмором. А смех его передать трудно словами, его надо было слышать. И кто знал Савицкого по-доброму поймет меня. У него был настолько высокий голос, что порой его принимали за женщину по телефону. А когда он заразительно смеялся, не прекращая что-то говорить, то у собеседника была добрая,веселая реакция на его смех.
http://art-blog.uz/archives/19056
Примеров расписок Савицкого в интернете мне найти не удалось. Не понятно также, значилась ли в них какая-то цена, и вообще, как эта цена формировалась. К тому же, если в 1960-ые авангард ничего не стоил, совсем иначе было в 1980-ые. Когда в 1979 г. Костаки уезжал из России, его коллекция оценивалась в десятки миллионов долларов. Но и эта оценка по зарубежным ценам. Нашим правительством же было предложено выкупить коллекцию Костаки за 500 тыс. руб. В результате мы знаем, что нашли паритет, более 800 картин остались в России (были подарены Костаки Третьяковке), и такое же количество было разрешено Костаки увезти с собой.
Костаки, кстати, получил выгоду от коллекционирования. Продавая картины из своей коллекции на Западе, он содержал и хорошо обеспечивал себя и ещё четыре семьи своих детей. В отличие от Савицкого, который был истинным и бескорыстным подвижником.
Девочки были под запретом, поэтому писали мальчиков. Все писали, особенно художники Степановского кружка, и в этом была некая апелляция к античности. А в нетрадиционных взглядах обвинили только Усто Мумина. ) А он, между прочим, был женат и имел двоих детей. Но почему-то исследователи его творчества изо всех сил пытаются найти доказательства его нетрадиционности.
Не знаю, смотреть ли его теперь 