"Чертой теперешнего и прежнего интеллектуализма является наклонность к духовному странствию. Наша мысль вечно бродит в далеких и прошлых мирах, скользя бездомной тенью у чужих порогов, у потухших домашних огней, у покинутых алтарей и заброшенных храмов. " (Павел Муратов) ⚜ ⚜ ⚜

Проект "Флоренция"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Проект "Флоренция" » Поговорим о Флоренции и об искусстве » Голубые розы в музее Востока в качестве альтернативы Верещагину


Голубые розы в музее Востока в качестве альтернативы Верещагину

Сообщений 31 страница 39 из 39

31

marc написал(а):

Подумайте, могли ли художники заполучить женские модели для работы в мусульманской стране.


А я так и думаю.  :yep:  Девочки были под запретом, поэтому писали мальчиков. Все писали, особенно художники Степановского кружка, и в этом была некая апелляция к античности.  А в нетрадиционных взглядах обвинили только Усто Мумина. ) А он, между прочим, был женат и имел двоих детей. Но почему-то исследователи его творчества изо всех сил пытаются найти доказательства его нетрадиционности.
Такие фантазийные версии выдвигают, которые, я бы сказала, более грешат нетрадиционностью, чем исследуемый материал.
Например, на этих двух картинах, написанных Усто Муминым в разные периоды, исследователи разглядели зашифрованный автопортрет художника в образе коня...  o.O

http://s9.uploads.ru/mCaLI.jpg

Тему закончить не успела. Завтра уезжаю. Но, вернувшись в Москву, надо будет вернуться и в тему. )

0

32

marc написал(а):

И ещё очень интересный фильм «Пустыня запрещенного искусства» (The Desert of Forbidden Art) на ту же тему. Есть на торренте.

От фильма я не в восторге - ожидал больше искусства, а получил рассказ о (печальной) жизни художников и (более счастливой) жизни самого Игоря Савицкого. Фокусировка на иностранного зрителя очевидна, много комментариев о творческой несвободе художников и репрессивной советской машине. Я бы сместил акцент на творчество, показал больше картин, пояснил бы и проанализировал изображенное на них, чтобы стало понятно, что так зацепило Игоря Савицкого. Я до конца не понял, как коллекционер смог выплатить значительные суммы денег авторам картин. Вроде, не было с ними официальных документальных отношений. И как тогда оформлялись выплаты? Ведь деньги выделялись из бюджета.

Фильм полезный - с этим не спорю.

0

33

Micktrik написал(а):

ожидал больше искусства, а получил рассказ о (печальной) жизни художников

то же можно сказать о картине Гоген - рассказ о жизни художника, а живописи в фильме нет

Micktrik написал(а):

как коллекционер смог выплатить значительные суммы денег авторам картин. Вроде, не было с ними официальных документальных отношений. И как тогда оформлялись выплаты? Ведь деньги выделялись из бюджета.

Восток - дело тонкое.

0

34

marc написал(а):

то же можно сказать о картине Гоген - рассказ о жизни художника, а живописи в фильме нет

Тогда фильм плохой :suspicious: Не знаю, смотреть ли его теперь :unsure:

marc написал(а):

Восток - дело тонкое.

Да, другого объяснения быть не может :yep:

0

35

А откуда возникло, что суммы значительные? В фильме вроде такого не было. Да и не могло быть, потому что в те годы, когда Савицкий действовал, картины авангардистов ничего не стоили. Родственники отдавали картины даром, лишь бы в хорошие руки. И хорошие руки коллекционеров ещё нужно было найти. Помню читала воспоминания Георгия Костаки, который писал, что родственники какого-то авангардиста, сейчас не вспомню кого точно, целый год ждали с ним встречи. А когда встреча, наконец, состоялась, просто подарили картины коллекционеру. Даже хранить авангардное искусство было опасно. Какие уж тут значительные суммы. В 70-ые годы, например, Шагала можно было купить за 15-20 рублей. В то же время как Левитан стоил 800 руб. Костаки, кстати, свою коллекцию приобретал, работая завхозом в канадском посольстве на з/п. Савицкий тоже мог на з/п, тем более, что на себя он мало тратил. А может и не платил он по тем расписками...

0

36

Leggy написал(а):

Костаки, кстати, свою коллекцию приобретал, работая завхозом в канадском посольстве на з/п. Савицкий тоже мог на з/п, тем более, что на себя он мало тратил.

З/П завхоза в канадском посольстве, полагаю, отличалась от З/П советского музейного работника, на которую можно было прожить от получки до получки. И что-то очень сомнительно, чтобы оставшееся после «малых трат на себя» позволило собрать замечательную коллекцию.
В картине Чавдара Георгиева и Аманды Поуп «Пустыня запрещенного искусства», начиная с 14-й минуты идет рассказ человека, который в фильме назван местным партийным боссом, а сам он называет себя руководителем республики. Рассказывает, как Савицкий убедил его выделить три миллиона рублей на экспедиции и приобретение экспонатов, и упомянув о тогдашнем официальном курсе доллара, подчеркивает, что это были очень большие деньги. Можно понять, что было и продолжение финансирования. Интервью это дает бывший первый секретарь обкома  Каллибек Камалов уже после отсидки по хлопковому делу и реабилитации с возвращением всех регалий, включая героя соцтруда. Его имя стоит в титрах фильма.

Leggy написал(а):

А может и не платил он по тем расписками...

Считать Савицкого обманщиком нет никаких оснований. Прислушайтесь к тому, что говорят в фильме, начиная с 1:00:17. 

- Очень многие вдовы или родственники, которые отдавали работы Савицкому, получали от него регулярно деньги. Это помогло прожить им последние годы жизни более или менее достойно и не умирать с голоду.
- Это совершенно невероятная вещь, как он создал музей на государственные деньги, но по тому чувству как он хотел.

0

37

marc написал(а):

З/П завхоза в канадском посольстве, полагаю, отличалась от З/П советского музейного работника, на которую можно было прожить от получки до получки. И что-то очень сомнительно, чтобы оставшееся после «малых трат на себя» позволило собрать замечательную коллекцию.


Тем не менее, так оно и было в начале. Первую сотню картин, которые стали основой для создания музея, Савицкий приобрёл за свои деньги.
Не спорю, что Костаки получал больше Савицкого. Но у первого и расходы были больше, нужно было содержать семью и четверых детей.

marc написал(а):

Считать Савицкого обманщиком нет никаких оснований. Прислушайтесь к тому, что говорят в фильме, начиная с 1:00:17.

    - Очень многие вдовы или родственники, которые отдавали работы Савицкому, получали от него регулярно деньги. Это помогло прожить им последние годы жизни более или менее достойно и не умирать с голоду.
    - Это совершенно невероятная вещь, как он создал музей на государственные деньги, но по тому чувству как он хотел.


Наверное я неосторожно выразилась, но у меня и в мыслях не было обвинять Савицкого в обмане. По мне достаточно уже одного того, что Савицкий спасал никому не нужные в то время картины художников изгоев. И он вовсе не обязан был спасать ещё и родственников этих художников.
То, что родственники отдавали авангардные картины бесплатно, тоже прозвучало в фильме. И не только родственники, но и сами художники. Например, Урал Тансыкбаев, к которому Савицкий пошёл по совету Волкова. В фильме рассказали, как Тансыкбаев в то время вполне успешно работающий в соцреализме, достал свои ранние авангардные картины с чердака и отдал их Савицкому.
И это для меня выглядит вполне логично. Действительно, запрещённые и никому не нужные картины пылились и пропадали на чердаках и в подвалах. И если бы не Савицкий, там бы они и пропали.
А информация о миллионах, якобы, выделяемых партийным руководством на запрещённое искусство, напротив, вызывает сомнение. Постфактум, когда времена изменились, и нукусский музей приобрёл мировое значение, говорить о сопричастности к созданию музейной коллекции авангарда выгодно. Некоторые в это верят, другие имеют право сомневаться.
Я думаю так: Камалов деньги для музея выделял, но не под авангардное искусство, а для закупки предметов национальных ремёсел и быта каракалпаков. Музей народно-прикладного творчества народов Востока  вполне вписывался в партийные приоритеты того времени. А Савицкий на свой страх и риск мог какую-то часть этих денег тратить на авангард.
В статье Ирины Нурмухамедовой (сестры Мариники Бабаназаровой) есть следующий абзац:

При своей гениальности собирателя, человека исключительно порядочного, порой наивного и доброго, у Игоря Витальевича характер был не из легких. Он «спасал» для потомков произведения искусства, которые как в норку надежно складывал в нукусском музее, отдаленном от мест угрозы им, но не заботился о документации. В этих делах Савицкий был человеком разбросанным и неаккуратным. Когда Мариника стала директором, Марат Нурмухамедов сделал ей следующий наказ в письме: «Работай уверенно. Будь внимательна к финансово-материальным вопросам. Будь объективна и справедлива к коллективу. Смотри на свое дело шире – не утопай в мелочах, не давай заедать себя текучке». Остальное он хотел обсудить с ней при скорой встрече (Письмо Марата Нурмухамедова Маринике Бабаназаровой. 30 сентября 1984 //Архив музея искусств им. И.В.Савицкого в Нукусе). И он был прав. Мариника приводила в порядок музейную документацию по учету и хранению коллекции. Работа продолжается по сей день сотрудниками музея под постоянным контролем нынешнего директора. Делаются фотографии экспонатов, они документируются, составляются паспорта и так далее. После смерти Савицкого стали поступать претензии от владельцев картин. Со многими Игорь Витальевич не успел рассчитаться из-за отсутствия на тот момент денег.

Приобретая для музея образцы прикладного искусства, картины и другое, Савицкий не всегда сводил концы с концами, ему всегда не хватало денег. На различные музейные приобретения он всегда добавлял свои личные деньги. Бывало, его обманывали, бухгалтерские отчеты музея были запутанными. Когда у Савицкого не было средств и он боялся, что находки пропадут, он брал взаймы, но не всегда удавалось расплатиться в обещанный срок. Не раз, смеясь, он рассказывал папе, что вдовушки, у которых он приобретал картины, ищут его, когда он приезжает в Ташкент, Москву, а то и в самом Нукусе. И наш отец не раз шутил по этому поводу, говоря, что после смерти Игоря Савицкого музей надо назвать его и только его именем. А при жизни посадить его в тюрьму на два года за финансовую неразбериху в его музейном хозяйстве. На что тот реагировал с юмором. А смех его передать трудно словами, его надо было слышать. И кто знал Савицкого по-доброму поймет меня. У него был настолько высокий голос, что порой его принимали за женщину по телефону. А когда он заразительно смеялся, не прекращая что-то говорить, то у собеседника была добрая,веселая реакция на его смех.

http://art-blog.uz/archives/19056

Примеров расписок Савицкого в интернете мне найти не удалось. Не понятно также, значилась ли в них какая-то цена, и вообще, как эта цена формировалась. К тому же, если в 1960-ые авангард ничего не стоил, совсем иначе было в 1980-ые. Когда в 1979 г. Костаки уезжал из России, его коллекция оценивалась в десятки миллионов долларов. Но и эта оценка по зарубежным ценам. Нашим правительством же было предложено выкупить коллекцию Костаки за 500 тыс. руб.  В результате мы знаем, что нашли паритет, более 800 картин остались в России (были подарены Костаки Третьяковке), и такое же количество было разрешено Костаки увезти с собой.
Костаки, кстати, получил выгоду от коллекционирования. Продавая картины из своей коллекции на Западе, он содержал и хорошо обеспечивал себя и ещё четыре семьи своих детей. В отличие от Савицкого, который был истинным и бескорыстным подвижником.

0

38

Leggy, спасибо, что подробно разобрались.

0

39

marc написал(а):

Leggy, спасибо, что подробно разобрались.

Да, картина немного прояснилась, хотя у нас нет документальных свидетельств, сколько Савицкий платил за картины и какие средства имел в своем распоряжении. Удивительно, что "финансовая неразбериха" не привела к печальным последствиям. Да, ставка на Восток себя оправдала на 100% :yep:

0


Вы здесь » Проект "Флоренция" » Поговорим о Флоренции и об искусстве » Голубые розы в музее Востока в качестве альтернативы Верещагину