отвечу сама себе ))
про нравственность дочитала
по-моему, намного лучше и понятнее, чем про религию, кое-что даже понравилось
приступаю к "Пользе"

Коротко и по существу 
Мне ещё Шифрин вспомнился: «Давайте мы с вами сейчас получим удовольствие вот от этой картины». Интонации примерно те же )
Поставлю здесь, улыбнуться всегда полезно (к вопросу о пользе искусства))

Прочитала про пользу и про линию. Совсем запуталась, не могу понять, на какую аудиторию рассчитаны лекции: литераторов, художников, искусствоведов? Или по Рёскину между ними нет разницы? Можно было бы покритиковать Рёскина…но, вроде, он искренне верит в то, что говорит. И, зная, например, о его, мягко говоря, странных отношениях с женой, даже идею равенства между нравственностью и воздержанием воспринимаешь с пониманием. Я имею в виду лекцию о нравственности, абзац под цифрой 87.
С пониманием, но с недоверием. Кого может вдохновить лестница, упёртая в потолок?

В первых четырёх лекциях, что я прочитала, произведения почти не рассматривались. И мне не хватало примеров. "Свет" и "Цвет" только пролистала - вижу много названий, но картинок совсем не вижу 

Это я как раз могу проиллюстрировать ))

Иллюстрация с точки зрения спора: у тонкости линии есть предел и, если оба игрока одинаково искусны, выигрывает тот, чей ход, как в крестиках-ноликах ))
С точки зрения искусства эта "картина" ценности не имеет, доживи она до наших дней, зрителям ничего не сказала бы. А вот с точки зрения взаимопонимания посвящённых мне этот анекдот кажется ценным. Это же как нужно друг друга понимать, чтобы говорить (спорить) без слов! )

Не, после "Лекций" я бы на Рёскина не пошла, и даже бакенбарды не помогут )) Тем более, не променяла бы на него поход в салон красоты ))

Отредактировано Leggy (2013-12-25 22:50:00)

а чем оригинальный зануда лучше неоригинального?

Я пыталась читать "Загадку Рафаэля", не пошло. Не понравилось ничего, ни сюжет, ни слог, ни манера.

Одной недочитанной книжки недостаточно, чтобы поставить правильный диагноз. )) Может, я его не поняла. Если вам что-то понравилось, готова прислушаться к совету.

Если эти романы исторические, а не детективные выдумки, могут быть интересными.

Вот мне теперь интересно, а мы - зануды или творческие личности? 

Искала в интернете тест на занудство ))
нашла кучу разных, но с одинаково глупыми вопросами  (занудствую))
лучшим показался маленький рассказик или случай из жизни "Тест на занудство". Его и публикую.

Автор тест на занудство прошла успешно.
Ещё свеженький новогодний пример - "Ирония судьбы или с лёгким паром". Ипполит - идеальный зануда/ Лукашин - его визави ))

А есть в этом списке такой, что понравился больше других?

В своё время я прочитала все детективы Дашковой, Марининой, Артура Хейли... Просто, видимо, был такой период, когда привлекала подобная литература. Всё лучше, чем женские романы )) Но сейчас, пожалуй, не смогу сказать, какие книги перечисленных авторов понравились мне больше, а какие меньше. Да, и вообще, не помню, о чём они ))
А, например, "Жажду жизни" Ирвина Стоуна помню очень хорошо...Сейчас хочется только такой качественной литературы, как у Стоуна.

Отредактировано Leggy (2014-01-02 12:20:02)

Логика примерно следующая: есть авторы, книги которых достойны занимать место в книжном шкафу (назовём их шкафные)), а есть другие, которые прочитал-развлёкся и выкинул в корзину забыл (назовём их корзинными). Маринина, Дашкова, Хейли и Пирс - ИМХО, из корзинных 
Что касается Хейли, его "Детектив" я как раз не читала, а криминальная составляющая, кажется, была и в "Аэропорте", и в "Отеле" и в "Вечерних новостях".

Я тоже не знаю, но, если бы написал, этот шедевр назывался бы "Вычислительный центр"

Если понравится, хотелось бы услышать впечатления-рекомендации.

Заглотив наживку , прочитала несколько венецианских глав.  ИМХО,  Венеция Пирсу нужна для  оправдания поведения своих героев. Их странности и особенности он списывает на среду обитания. Кроме Венеции, действия мужчин Пирс ещё оправдывает страстью, выпивкой и наркотиками    А женщин даже не пытается оправдать! Его героиня без всякого объяснения из несчастной жертвы легко превращается в бессердечного монстра, как невеста в рассказанной ею венецианской истории…  Нельзя же так манипулировать читателем!   
Этими словами я ругала Пирса, не зная, какая развязка ждёт впереди. А развязка ужасная даже для Венеции (хотя любители детективов могут назвать её гениальной) – осознание  героем, что он и сам - монстр, и последующее самоубийство.  Как говорится, Томас Манн нервно курит в сторонке...  Кстати, захотелось перечитать «Смерть в Венеции». Там тоже венецианская трагедия и падение, но падение красивое. У Пирса, ИМХО, вышло как-то по-другому (во всяком случае, такие впечатления сложились от главы про Венеции).  А давайте читать Манна!

Например? )

Интересно, как он оценит географическую составляющую? Какое палаццо в Венеции "взорвал" Пирс? ))

я думала, вы уже дочитали

Это интересно! Пожалуй, начну читать )

Я же только про мамочку прочитала (венецианский эпилог), она и понравилась в начале, пока Пирс не отобрал у неё оправдания и не сделал воплощением зла. Не, я понимаю, Стоуну только на руку: быть соблазнённым да ещё корыстной соблазнительницей!  Удовольствия это не умаляет, но делает его жертвой, что даёт ряд преимуществ: не надо искать себе оправдания, и отвечать ни за что не надо. 
Кстати, Манн и речи не ведёт об оправданиях для Ашенбаха.  Потому что настоящему чувству (пусть грешному) не требуются никакие оправдания.
«И тут, лукавый ухаживатель, он высказал острую мысль: любящий-де ближе к божеству, чем любимый, ибо из этих двоих только в нем живет бог, – претонкую мысль, самую насмешливую из всех когда-либо приходивших на ум человеку…» (сократовская мудрость).

Браво Манну!

Как это не было падения?! Фамилия главного героя Ашен-бах! 
И разве в конце новеллы он не упал со стула?    Да, я понимаю,  навернуться со стула – совсем не то что (как Стоун) вывалиться из окна
(где в Венеции-то высокий этаж найти? разве что на Кампанилу забраться)

Если серьёзно, то у Манна – самое падучее падение!
Ашенбах – известный писатель, в произведениях которого не было «сочувствия падению», «глубина чувства не служила оправданием его низости», а «слово презрением клеймило презренное», в Венеции теряет свои устои и целиком отдаётся во власть греховного чувства!
Ашенбах, которого коробит искусственная моложавость стареющего попутчика, встреченного на корабле, уже и сам красит волосы и наводит макияж, чтобы понравиться объекту его чувств!
Ашенбах, который считает невозможным вернуться домой и жить прежней жизнью после того, что с ним случилось!

Пирс и Манн нашли для своих героев одинаковый выход – убили их. А что было бы, останься они в живых?  Пофантазируем
Стоун – выпрыгнув из окна, угодил бы в канал и выплыл…В его бывшей любовнице проснулась совесть, и она призналась, что история с дочкой – ложь из желания насолить Стоуну. Дальше Стоун живёт долго и счастливо…
Ашенбах – его счастье не очевидно. Можно вообразить, как он едет вслед за Тадзио, и, наконец, осмеливается познакомиться с ним…Что было(будет) дальше?

Похоже, это место - гиблое только для приезжих. А Ариал там уже почти свой, ему не опасно

Я понимаю: наверное, это чисто мужской взгляд, который мешает видеть? Подобное отношение у меня к «Лолите», я её не читала и ни при каких условиях читать не буду. Потому что имею предубеждение.
Что касается Манна, у него нет пропаганды (популяризации) нетрадиционных отношений, поэтому его новелла далека от попсы. Лишь в конце у меня возник вопрос, было чувство Ашенбаха платоническим или имело нормальную чувственную природу.  Вопрос возник, но ответа не нашлось. Манн всеми силами путает читателя, пускаясь в философские рассуждения и проводя мифологические параллели. И такое философско-мифологическое прочтение (для меня) оказалось намного интереснее прямолинейно-плотского. Торжество чувства над разумом, любовь-наказание, любовь-расплата…нужно ли быть приверженцем идей декаданса, чтобы проникнуться «Смертью в Венеции»?

То, что написал Пирс, бывает в Болливуде. То, что написал Манн, бывает в мифах. И только Хемингуэй написал то, что бывает в жизни.
С точки зрения реализма, на первом месте Хемингуэй. С точки зрения философии и поэзии, на первом месте – Манн. А Пирс...даже не знаю, за что ему дать первое место?