Micktrik написал(а):Морелли был естествоиспытателем по образованию, врачом по профессии. Методы точных наук как будто бы дали ему в руки могущественнейшее исследовательское оружие. Они позволили ему сохранить перед картинами необходимое критическое хладнокровие.
Не только они. Думаю, сыграло роль то «вещественное» отношение к искусству (о котором пишет Муратов), присущее Морелли как коллекционеру. Чтобы придать значение форме, а не содержанию, нужно было смотреть на картину глазами коллекционера. 
и чем, собственно, отличается фото "Я и Джоконда" от фото "Я и Эйфелева башня" ? Почему второе - нормально, а первое - моветон? ))
Потому моветон, что произведение искусства используется как вещь, как фон для фото. С другой стороны, да, Джоконда – такой же символ Парижа, как и Эйфелева башня. Где ещё фотографироваться, как не у неё. )
Micktrik написал(а):Многие из них писали всегда одну и ту же руку, и почти все повторяли однажды нарисовавшееся им ухо, без колебаний снабжая им самые разнообразные головы. К этим двум морфологическим признакам (помимо многих еще других) охотно прибегал Морелли в своих метко нацеленных распознаваниях.
Метод атрибуции Морелли – лафа для фальсификаторов. 
Злоумышленники с успехом подделывают почерк и подпись, которую автор ставит на автомате. Нужно лишь изучить закорючки и набить руку.
Уши и руки – те же закорючки в живописи. Ученики, кажется, с того и начинают, что копируют детали. Потому что это легче, чем освоить манеру учителя, овладеть его видением и интеллектом.
Если метод Морелли использовать при атрибуции картин Леонардо, многие работы его учеников можно приписать учителю. Руки Джоконды (к ушам не присматривалась)) размножились и появились на картинах Луини, Мельци...
Образы раннего Рафаэля часто не отличить от Перуджино. Какие-то детали учитель писал бессознательно (на автомате), но ученик копировал их вполне сознательно. Как отличить? То есть, я согласна, что можно сравнивать уши и руки, но трудно понять какие из них бессознательные, а какие сознательно скопированные.
В общем, по-моему, формальный метод атрибуции по второстепенным деталям может существовать только как дополнительный.
Micktrik написал(а):можно ли уши Лионелло д'Эсте считать второстепенным признаком, пригодным для целей атрибутирования, или какие детали портрета дамы написаны Предисом(?) "на автомате", без точного следования натуре, а в соответствии со своей собственной подсознательной уникальной техникой
Вот-вот 
Micktrik написал(а):Кажется, переводов на русский язык не было? 
Ага, и стоило ли брать типа русский псевдоним? )
Micktrik написал(а):Если возможность удостовериться в правильности логики Джованни Морелли вам предоставится, то, пожалуйста, поделитесь материалом со всем нашим форумским сообществом. В размышлениях Павла Муратова подобных примеров я не нашел, они мне показались слишком теоретическими и философскими. Наверное, надо читать труды и научные работы самого Морелли.
Вот здесь кое-что нашлось https://arthistoriography.files.wordpre … /uglow.pdf
Некто Люк Углов (Luke Uglow) описывает история атрибуции Морелли картины Bernadino Licinio, хранящейся в галерее Боргезе. Морелли пытался приписать эту картину Джорджоне.
К сожалению другого изображения я не нашла.
Bernadino Licinio, 1515, Portrait of a Woman
Пока прочитала только две страницы, но уже смешно 
Вот как работает Морелли:
One day, as I with a questioning and entranced mind, again stood before this mysterious picture, my own spirit encountered the spirit of the artist, which
from these feminine lineaments looked out, and lo and behold, in that mutual touch it ignited suddenly like a spark, and I cried out in my joy: Only
you, my friend, Giorgione can it be, and the picture answered: Yes, it’s me.
Micktrik написал(а):Что ж, а не применить ли нам пока метод Шерлока Холмса к самому коллекционеру и искусствоведу. Посмотрим на его портрет:
Franz von Lenbach
Ritratto di Giovanni Morelli
1886
Что тут можно сказать?
Недружелюбный дядька с подозрительным взглядом типа "ходют тут всякие любители живописи, а потом Джоконды пропадают..." ))
А вообще у Ленбаха многие портреты недружелюбные. Пару лет назад, когда мюнхенский Ленбаххаус закрылся на ремонт, к нам привозили выставку Кандинского и "Синего всадника". Выставка начиналась с двух портретов Ленбаха (учителя Кандинского), его автопортрета и портрета Бисмарка. Тот же взгляд свысока... Видимо, это бессознательное или, наоборот, сознательное видение Ленбахом того, как должен выглядеть статусный портрет человека высокого положения. )
). Пожалуй, только жизнелюбие роднит Обманщика с Огородником (и возраст). 
