Ты согласна, что Мадонна Оньисанти «приподнимается с трона навстречу зрителю»? Она же тогда ребёнка уронит! Правой рукой лишь слегка придерживает его за одну ногу, а вторая вообще неизвестно как расположена!
Не уронит. Правой рукой она успеет схватить его за ногу, а левой - за талию (пальцы левой руки Марии выглядывают у младенца из подмышки). Но, даже, если левой не успеет, справится одной правой. ))
Да, я согласна, что Мадонна Оньисанти может (способна) приподняться (встать) с трона из того положения, в котором она изображена на картине.
Вам какая больше импонирует?
На обеих картинах Вероккьо (при увеличении) мне понравились детали. Брошь, отделка края плаща и рукава Марии, отделка платья и рукава левого ангела на первой картине. На второй тоже очень красиво и детально нарисованы платья и украшения, а также головной убор Марии (на первой довольно примитивно, белила-уток-основа).
С указанными ранее недостатками согласна. Добавлю своё наблюдение – на второй картине непонятно, сидит Мария или стоит. Если сидит, почему торс несоразмерно длинный? Если стоит – где лежит младенец?
Мария хочет предложить малышу грудь, но делает это как-то безучастно, ее лицо не выражает ничего
Зато с какой мольбой младенец «сиську просит». )) Голодный поди, такого толстяка материнским молоком не накормишь, ему бы тарелку борща и котлету. ))
Про анатомию “ручечки” я вообще молчу.
Про «ручечку» задорно замечено. 
Скульптурные руки Вероккьо лучше удавались, но и там левая чудо как хороша, а правая после перелома.
Примерно в то же время появляется подобная работа у Боттичелли (видимо, ее имели в виду в комментариях на сайте Лондонской галереи). Что лучше?
Несмотря на то, что это кавер кавера, Вероккьо "использовал достижения" Липпи, а Боттичелли – Вероккьо (я не ошибаюсь, Липпи на картине из поста 102 первым изобразил акробатическую поддержку младенца ангелами?), картина Боттичелли мне нравится больше. Нравится монохромность трио младенца с ангелами, приглушённые краски картины. Не нравятся глаза Марии, слишком много глаза видно из-под прикрытого века. Если она откроет глаза, получится вот так 
Отредактировано Leggy (2012-10-16 17:42:30)
) Святого, тогда смысл сюжета меняется, и мы наблюдаем всего лишь банальное излечение от глазной болезни.
Порассматривала заново, мне, как простому зрителю, не посвященному в тайны живописи, все-таки больше по душе вуаль Марии на первой картине, мне кажется, она выглядит более нежной, более воздушной. 
Разве что младенец более живой, несколько менее одутловатый и смотрит явно на мать. Ангел тоже ничего, выражение лица у него довольно загадочное, будто вопрошает о чем-то зрителя, но задорный у Липпи мне больше нравится 
Иисус, кажется, возмущен – он извивается на коленях матери, аж привстав, и теребит её за край одежды: что ж ты делаешь-то? Да и выражение лица Марии стремное, будто она обижена на верноподданнически-алчно принимающего струйку драгоценной жидкости святого и вся в расстройстве, что приходится его кормить, даже глаза в сторону отвела, видимо, святой сам должен ловить струю 
Это самое главное – кажется, что картина пронизана чувством. Мария сдержанно и с достоинством принимает судьбу, Иоанн же очень эмоционален и будто вопрошает у Мадонны: «Неужели это неизбежность, можно ли что-то изменить?» И ещё мне показалось, что в женщине есть та самая одухотворённость, что и в обсуждавшейся картине старшего Липпи, не столь явно выраженная, но ощутимая. 
высказать свое мнение о ней. К сожалению, пока могу предложить фотографию не очень хорошего качества.
Возможно, подражание венецианцам (синий почти тициановский))) 
