Там не вполне понятно, либо человек не понимает, о чём говорит, и лукавит, либо просто прикалывается.

Через Госуслуги (или через МФЦ) можно получить всего лишь имя/фамилию/отчество собственника квартиры (объекта недвижимости), если вам известен адрес.
Всё! При этом дату/место рождения, паспортные данные и место прописки по обычному запросу вам никогда не дадут. Эти данные предоставляются только по запросу из суда.
Управляющим компаниям, которые взыскивают задолженность через суд, это хорошо известно. Мы потому и держим в ТСЖ свою паспортистку, которая даёт нам все необходимые данные, которые через МФЦ не получить ни за какие деньги.
Создаётся впечатление, что С. Канев не понимает, о чём говорит.

О. Журавлёва тоже хороша. С одной стороны заявляет:

И в то же время соглашается, что проверка утечки данных Петрова и Боширова подтверждает, что Петров и Боширов являются кадровыми сотрудниками ГРУ, потому что:

Кого нашли? Чепигу? И где достоверное доказательство, что Чепига есть Боширов? Кроме фото человека, "отдалённо напоминающего Боширова", я ничего не вижу. Всё тот же стиль хайли лайкли.  Мне это представление напомнило липовую рекламу фирм для похудения, фото "до" и "после".  Даже отличия/сходство искать не хочется. 

Мне больше нравится следующая версия.

Они не обычные граждане. Необычными их сделали англичане, объявив отравителями Скрипалей. Но я думаю, что проверка ФСБ по факту утечки - фейк, потому что утечки не было. Паспортные бланки с грифом "секретно", на которых будто бы значится телефон Минобороны - абсолютный бред. Да, и неленивые люди, прозвонившие тот телефон, установили, что он принадлежит какому-то магазину.
Фейк про якобы проверку ФСБ по факту утечки - удобный, его никто не будет опровергать. А за распространение/создание фейка у нас какая-то ответственность предусмотрена? Может, зря С.Канев в лесах скрывается. ))

Вероятность есть всегда, даже в лотерее.
Руслан Боширов  с большой вероятностью - татарин (или башкир, чеченец). Его имя и внешность вполне этому соответствуют. Анатолий Владимирович Чепига - русский. Это два разных человека, и никакие беллингкэты с их фейковыми методами не убедят меня в обратном.

Вполне возможно, что ребята что-то не договаривают и скрывают. Вполне возможно, что желание посмотреть "Солсберецкий собор" - легенда. Но, на мой взгляд, пока не было никаких достоверных доказательств того, что их документы - фейковые. А если бы было, то англичане безо всяких беллингкэтов об этом уже всему миру объявили бы - у них есть все возможности для проверки.

Это все понимают, как понимают, что нож в кармане убийцы обеспечит ему приговор. Но нож подкинуть легче, чем доказать наличие следов "Новичка" в комнате у новичков. Пока нам сообщили нечто неубедительное, что следы будто бы исчезли, как только были обнаружены.

Думаю, что нас ждёт 3-я серия разоблачений от беллигкэт, в которой мы узнаем, что Петров на самом деле - не Петров, а генерал ГРУ Газон Засеян.

Спасибо, посмеялась. )

Ага, правильно! Только для начала хорошо бы сделать пресс-конференцию Скрипалей, а Боширова и Чепигу - сразу после них.

Вот не надо ля-ля! Эти "документы" отдельно от Bellingcat и The Insider не существуют.

И вообще, как можно доверять этому Доброхотову, если он сам признаётся, что не разбирается в том, о чём заявляет.

А я бы не захотела устраивать пресс-конференцию с целью  доказать, что я - не верблюд.

Вот нашла классический ролик на эту тему. Интересное начинается около 4-ой минуты.

  То был призыв, публичное обращение президента к "новичкам" прийти в средства массовой информации. Призыв был правильный, потому что хотя бы одна сторона должна действовать открыто, а не наводить тень на плетень.

Я думаю, что Пескову хватит ума не играть в те игры, к которым его подталкивает Bellingcat и иже с ними. Пусть они лучше стараются, а то их "документы" сильно пахнут липой.

Обвинение в шпионаже для Доброхотова - предел мечтаний. На шпионаж он ни разу не тянет, а за болтовню у нас не сажают, и Доброхотову после его выходки с Медведевым это хорошо известно. К тому же очевидно, что Добрхотов изо всех сил примазывается к Bellingcat:

А мало они говорят не от того, что много знают и чего-то боятся. Чего, например, бояться Скотленд Ярду и Bellingcatу?    Я думаю, что всё намного проще: говорят мало от того, что мало знают. Либо им есть, что скрывать, здесь я согласна с Лавровым.

Ну, пускай расскажут, но я не верю в то, что  это будет убедительно и доказательно. А компании, наверное, не поздоровится.

Я слушала в прямом эфире. КГБ-эшник не особенно-то и верит в эту историю, но возражает как-то вяло. А Доброхотов пиарится.
Если есть, что сказать про визы, - говорите. А так создаётся впечатление, что пока сказать нечего (или ещё не состряпали)), но заявить о себе очень хочется.

Критическое отношение только усиливает его позицию недоверия к истории отравления. Здравый смысл - мыслительная позиция, аналитическая, объективная.
Не то, что Доброхотов и Альбац, мнение которых очень предвзятое. Они готовы принять на веру любую сфабрикованную "информацию", лишь бы она была против Кремля. Доброхотов в данном случае - ещё и выгодоприобретатель.

И кто будет подсудимым?

Мой вопрос относился к словам Венедиктова.

С точки зрения нормальной логики эта фраза звучит так: «Если он предатель, и он был помилован Российской Федерацией в лице президента, абсурдно его травить». Действительно, незачем травить бывшего преступника, которого давно помиловали и отпустили с богом! 

Венедиктов произносит те же самые слова, но вывод делает - обратный. ИМХО, его слова настолько умные, насколько и нечестные. Поясню. Я не знаю точно, как называется софистский приём, использованный Венедиктовым. Возможно это – навязанное следствие. Возможно – ложный вывод. Суть – высказывание содержит два факта (Скрипаль – предатель, и он был помилован РФ), из которых делается ложный вывод-утверждение (зачем отравили?).
 
А что, отравление Скрипалей спецслужбами РФ – доказанный факт? Нет, в качестве доказательств фигурирует только хайли лайкли и неубедительное расследование беллингкэт.
Считая Венедиктова умным человеком (серьёзно), я не могу допустить, что он не понимает несостоятельность приводимых англичанами доводов. Поэтому нарушение им нормальной логики я не могу воспринимать в качестве паралогизма (случайной, непреднамеренной логической ошибки). Я считаю, что он это сделал намеренно, имея целью воздействовать на аудиторию при помощи нечестного логического приёма.
Как реагировать на нечестность – личное дело каждого. Я реагирую отрицательно, даже если в нечестном поведении замечен очень умный человек.

А что, в советские времена было позволено что-то аналогичное "Эху"?  ИМХО, они настолько свободные, насколько власть им это позволяет. Им и всем другим.
Что касается меня, я бы ввела большую (гражданскую) ответственность для журналистов. Ответственность должна быть напрямую связана со свободой слова. Чем больше свободы, тем больше ответственность за то, как эта свобода используется. Журналисты обязаны различать бесспорное от сомнительного, факты от мнений. Иначе они вольно или невольно будут дезинформировать общество.

Нет, я не очень верно выразилась. Имела в виду как наличие лояльности к власти, так и её отсутствие. Отсутствие лояльности у человека не свидетельствует о том, что человек правильнее понимает ситуацию и обладает верными взглядами.

Слушать можно всех, а верить я предлагаю только себе и руководствоваться только своей логикой и жизненным опытом.

Ты же их не смотришь, откуда знаешь, телепатия?

Юридическая доказательная база всегда основана на фактах. Если, как ты пишешь, в данном деле доказывающие факты (пока) не найдены, т.е. отсутствуют, значит, вторая часть твоего высказывания («британским службам все известно») – ошибочная.  Если бы у англичан были не только домыслы, но и факты, они бы их предъявили. Смысла скрывать доказывающие факты я не вижу. А в виду отсутствия фактов подменять их фейками и сливать последние вещательному русофобскому «рупору» Bellingcat – это единственное рациональное объяснение, которое в данной ситуации может быть. Причём, Bellingcat-у сливается именно та «информация», которую официальные источники не могут публиковать ввиду её хайли сомнительного качества! Логично?

Про Bellingcat. Я, конечно, прочитала новое «расследование». И не нужен даже сайт The Insider, можно читать русскую версию Bellingcat https://ru.bellingcat.com/
Кстати, я хочу спросить, знаете ли вы другое зарубежное политическое издание, которое вещает на русском языке о событиях, связанных с Россией?

Я промониторила статьи с этого сайта, на 80% их контент связан с Россией.
В разделе «О нас» написано:«Bellingcat uses open source and social media investigation to investigate a variety of subjects, from Mexican drug lords to conflicts being fought across the world». Но ни одной записи про мексиканских наркобаронов я у них не нашла.

Ну, и про Петрова, который по версии Bellingcat – Герой России подполковник доктор Мишкин, - полное отсутствие фактов, имён, доказательств. Состряпать фотомонтаж паспорта, придумать земляков, якобы узнавших Мишкина-Петрова, - большого умения не нужно. Ага, и в Питере нашёлся всего один Александр Евгеньевич с нужной датой рождения - это даже не смешно.
Я вот только думаю, зачем Bellingcat Петрову с Бошировым присвоил звания Героя России и дал погоны полковников? Чё, так авторитетнее?
Есть у вас ответ?