Micktrik написал(а):Поздравляю, можно будет потолкаться и у украденной картины, которую 1 февраля вернут на выставку
Сходила ещё на прошлой неделе, написать собралась только сейчас.
Когда мы подошли к музею, живая очередь в кассы доходила до фонтана и продолжалась дальше. С электронными билетами на вход тоже была очередь, правда небольшая, где-то минут на 20-30. А мы прошли через 3-ий подъезд для блатных. Там никаких очередей не было.
Внутри было много народу, даже очень много, пахло кофе на всех этажах, в каждом зале находилось по 2-3 смотрительницы, а у вернувшейся "Ай-Петри" стоял вооружённых охранник.
Правда, мы эту картину не сразу увидели. Специально не искали, но примерно помнили место, где она прежде висела и откуда воришка её снял. Так вот, то место - мы его увидели раньше, чем картину - сейчас ничем не занято, а на стене остались следы от креплений. А сама картина сейчас висит на главном месте сразу при входе в зал на втором этаже. И напротив неё, как я уже сказала, стоит охранник в полном обмундировании и с оружием. Картина, кстати, нам понравилась. Вообще понравились буквально несколько картин из 180 собранных на выставке, и "Ай-Петри" - одна из них. У воришки, видно, был неплохой вкус.
Почему понравилось так мало картин, объясняю тем, что большинство полотен и картинок представляют из себя экзерсисы с красками неестественных оттенков. Хотя среди ранних встречаются типично передвижнические пейзажи в стиле "бедное-бедное картофельное поле, не вырастет на нём на картошечки, ни моркошечки".
Но вообще мне не хватило в Куинджи рисунка, содержания, натуральной узнаваемой природы. Я таких гудронно-купоросных красок в природе почти не наблюдала.
Среди немногих понравившихся - ранние работы, написанные во время поездки Куинджи на Валаам.
Например, «Ладожское озеро», 1873 г. , Русский музей. Здесь краски вполне реальные, есть рисунок (камни, песок, облака), даже есть сюжет.
Интересно, что с этой картиной связан один публичный скандал. Через 10 лет после того, как Куинджи написал "Ладожское озеро" его товарищ по цеху Руфин Судковский написал картину "Прозрачная вода (Мёртвый штиль"), которая по мнению Куинджи "полностью повторяла" его картину. Дело в том, что картина Судковского многим понравилась, и в газете «Новое время» появилась статья критика Вагнера, в которой он назвал шесть имен — гордости русского искусства: Шишкина, Куинджи, Айвазовского, Орловского, Клевера и Судковского. Особое предпочтение Вагнер отдал «Мертвому штилю» Руфина Судковского, написав, что "ее по оригинальности можно поставить рядом с лучшими картинами Куинджи". Куинджи публично обвинил Судковского в плагиате, разгорелся скандал, кто-то встал на сторону Куинджи, кто-то на сторону Судковского. В общем, страсти разгорелись нешуточные.
Смотрите сами, насколько похожи картины, и занимайте сторону одного или другого спорщика. Хорошая картина, кстати, ничуть не хуже, чем у Куинджи. Композиция, действительно, схожая. И прозрачность воды, и цветовая палитра. Но у Судковского чувствуется жара, придавившая водную гладь, а у Куинджи, наоборот, утренняя свежесть.
Руфим Судковский, «Прозрачная вода (Мёртвый штиль)», (1879—1885) — Киевский национальный музей русского искусства.