Интересно было послушать, хотя воспринимать лекцию мне было сложно.  Обилие информации при  нежелании лектора как можно более кратко формулировать мысли заставляли его торопиться, почти тараторить, с минимальным количеством пауз, причём в обеих частях. Многочисленные повторения слов и фраз – другими словами сбивали меня и мешали сосредоточиться.  Многие декларативные заявления остались без объяснений и расшифровки. Для меня в лекции слишком много идеологии и слишком мало конкретики и архитектуры. Я бы предпочла меньше информации с более подробной архитектурной проработкой.

Согласна, этого не хватает.

Что имела в виду Алина, не знаю, а я не только дворик, но и Виллу «Бельведер» Папы Иннокентия VIII.

Если бы я знала, не сожалела бы, что лектор промолчал.
Мне мало что известно. В книжке «Vicenza and its province/the city and the villas of Andrea Palladio», которую я купила на вилле Вальмарана, перечисляются виллы, вдохновившие Палладио. В том числе «Мадама» и «Бельведер». Про «Мадаму» более-менее понятно, а вилла «Бельведер» везде упоминается, но ни информации, ни картинок почти нет.
Больше всего слов нашла в книге «Италия. История искусства» Федотовой. Там же единственное изображение виллы.
Больше похоже на замок какого-нибудь гиббелина.

Существует ли эта вилла хоть в каком-то виде в современности, я не знаю.

И в каком направлении ей копать? Или по окружности? 

А подробнее о причинах недоверия? У меня, вроде, нет основания не доверять книжке, но подозрительно, что картинка виллы нашлась только в ней. И то, что виллу "Бельведер" строил Браманте, можно понять только из надписи над картинкой, по тексту это непонятно.

Прослушала  лекцию Паолы Волковой. Хотелось бы узнать, почему Лев X заказал Микеланджело пышные надгробия герцогам Немурскому и Урбинскому (брату и племяннику), а не своему отцу - Лоренцо Великолепному?

Открытия здесь не совершишь, лучше подсмотреть у классиков.

Объяснение Мэри Маккарти строится на  известной фразе «нет предела совершенству». Она пишет:

«Можно достичь совершенства, если обозначить какой-то предел; без такого предела дорога окажется бесконечной. Дезидерио или, предположим, Мино, могли закончить работу; Микеланджело мог только остановиться».

И ещё у неё же про «пределы» Микеланждело:

«В Микеланджело флорентийская страсть к величию, к первенству превзошла все мыслимые пределы, и это стало причиной его ужасных страданий. Из всех живших в одно с ним время мастеров он согласился признать своим соперником только Бога, и все его поздние громоздкие, незаконченные работы выглядят метафорами главной задачи – найти форму среди хаоса. Подобное соревнование было очевидно неравным; всё (то есть всё Творение) было против Микеланджело – горы, из которых он, словно лекарь, грубо вырывающий зуб, пытался вытащить глыбы мрамора, реки, люди. Вот почему после него, как и после Леонардо, осталось столько неоконченных произведений: ни одна конкретная работа не удовлетворяла его безграничных амбиций». 

Определённее всех высказывается Вазари:

«И нет сомнения в том, что если бы вражда между судьбой и доблестью и между добротой последней и завистью первой дала возможность довести такую вещь до конца, искусство смогло бы показать природе, насколько в любом своём замысле оно её превосходит. Когда он с величайшим рвением и любовью работал над творениями подобного рода, в 1529 году началась осада Флоренции (она-то и помешала завершить их)…».

А Муратов самый расплывчатый, но и самый поэтичный. Он очевидно не знает точного ответа, но и не ищет его.

«В своих сонетах он говорит о бессмертных формах, обречённых на заключение в земной тюрьме. Его резец освобождает дух не для гармонического и по-античному примиренного существования вместе с материей, но для разлуки с ней.
О невозможности этой разлуки, о крепости земного плена как бы свидетельствуют необработанные куски камня, вторгающиеся в совершенство его одухотворённых форм».

И далее, говоря о «Пленниках»:

« Трагическое рождение духа из сопротивляющегося ему косного вещества он нигде не изобразил лучше, чем в этих неоконченных по воле случая статуях. По воле случая! Или тут не было вовсе случая, а была неизбежная минута какого-то странного удовлетворения зрелищем страдающего и порабощённого духа».

И в самом конце:

«Сам Микеланджело не должен был знать печали, даже когда глядел в лицо смерти. Ей одной вверено освобождение духа из плена жизни».

Кстати, мне больше всего нравятся именно те его работы, где побеждает смерть. Например, ватиканская «Пьета» или «Умирающий раб».

Все-таки полной уверенности нет, что “Cкорчившийся мальчик” был предназначен для капеллы Медичи. Название этой скульптуры -  ”Мальчик, вынимающий занозу ”, я услышала впервые. Очень вольно госпожа Волкова обращается с несчастным ребенком.
Заноза оказалась удобным “инструментом” для того, чтобы в  концепции “течение времени” сделать акцент на "миг".
Нижняя часть скульптуры обработана только грубым инструментом, невозможно рассмотреть мелкие детали, но все равно понятно, что мальчик держится за ногу.
Воможно, он порезал, или ушиб ее.   

Интересно, что эта за история? Хотелось бы узнать подробнее. Где можно почитать?

Скульптуру "Нила"   Микеланджело никогда не ваял.
Нигде  и никогда не читала о такой скульптуре.
Интересно, были ли хотя бы рисунки "Нила"?