"Чертой теперешнего и прежнего интеллектуализма является наклонность к духовному странствию. Наша мысль вечно бродит в далеких и прошлых мирах, скользя бездомной тенью у чужих порогов, у потухших домашних огней, у покинутых алтарей и заброшенных храмов. " (Павел Муратов) ⚜ ⚜ ⚜

Проект "Флоренция"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Проект "Флоренция" » Поговорим о Флоренции и об искусстве » Передачи, фильмы и статьи об искусстве. Смотрим, слушаем, читаем


Передачи, фильмы и статьи об искусстве. Смотрим, слушаем, читаем

Сообщений 451 страница 480 из 532

451

На канале Культура планируют показ фильмов о великих итальянцах (Данте, Рафаэль, Караваджо, Казанова...)
Кажется, список такой: один человек - одна эпоха, и так четыре дня.
https://tvkultura.ru/video/show/brand_i … d/1691156/

0

452

Micktrik написал(а):

На канале Культура планируют показ фильмов о великих итальянцах (Данте, Рафаэль, Караваджо, Казанова...)
Кажется, список такой: один человек - одна эпоха, и так четыре дня.


Спасибо за анонс, нужно посмотреть, должно быть интересно! Любопытно, как Казанова попал в великие. )

0

453

Тоже проанонсирую кино.

«Последний портрет» (англ. Final Portrait) — британский драматический фильм режиссёра Стэнли Туччи. В главных ролях Арми Хаммер и Джеффри Раш. Мировая премьера состоялась на Берлинском кинофестивале 11 февраля 2017 года. Премьера в России запланирована на 18 января 2018 года.

Сюжет. Действие фильма разворачивается в Париже начала 60-х годов XX века. Художник Альберто Джакометти пользуется успехом у женщин и общественным признанием. Когда ему надоедает такая жизнь, он знакомится с позирующим ему критиком Джеймсом Лордом, с которым активно обсуждает живопись и наслаждается свежей атмосферой Франции.

Джакометти играет Джеффри Раш, тот, который "Лучшее предложение". Его участие и "активное обсуждение живописи" меня заинтриговали, поэтому жду премьеру.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Последний_портрет

http://s6.uploads.ru/yQWq2.jpg

0

454

Leggy написал(а):

Спасибо за анонс, нужно посмотреть, должно быть интересно! Любопытно, как Казанова попал в великие. )

Такая была эпоха, что он стал самой заметной фигурой. А фильм разочаровал - много общих фраз, сумбурно, скучно, плохая картинка. :dontknow: Из нового узнал, что Казанова написал фантастический роман :)
Называется "Икозамерон".

http://terrafoliata.ru/images/terrafoliata/news/icosameron.jpg

Вот краткое содержание:

Роман начинается с того, что молодой англичанин со своей женой отправляется в путешествие по Северному морю, стремясь открыть неведомые земли, населённые гипербореями. Корабль берёт курс на Северный полюс, поскольку путешественники надеялись обнаружить в Арктике остров Бессмертных. В итоге, судно терпит бедствие в Заполярье. Героев затягивает гигантский водоворот, и в результате головокружительного спуска они достигли центра Земли!

И здесь, в «полой земле» они обнаруживают странную цивилизациею, чьи обитатели зовутся «мегамикрами» и обладают бессмертие. Они выходят из бездонных колодцев и собираются в своих храмах, одетые в короткие красные накидки. Там, под звуки подземного органа, они совершают свои богослужения. Но каким же богам поклонялись «мегамикры»?

Казанова пишет: «...Богами мегамикров являются рептилии. Их головы в точности похожи на наши, но лишены волос. Нет ничего слаще их взгляда, он полностью завораживает того, кто осмелится посмотреть им в глаза. У них белые и острые костяные зубы, которые никогда не видны, потому что они всегда держат свои пасти закрытыми. Их голос – мерзкое свистящее шипение, вызывающее зубовный скрежет и холод в сердце – обращает мегамикров в трепет. Народ мегамикров поклоняется им...»

Мало этого, «мегамикры» за высший деликатес почитают человеческую кровь! «У моей жены, - говорит главный герой «Икозамерона», - случился приступ тошноты, а потом у неё из носа пошла кровь. Она стекала в миску, на четверть заполнив её. Но больше всего мы были поражены тем, с каким сладострастием и удовольствием наш мегамикр выпил в пять глотков всю эту ещё теплую кровь, и теми проявлениями признательности, которую он испытывал к моей жене и своим богам за эту пищу, которую он находил изысканной и которая на самом деле придавала ему новые силы».

Впрочем, мегамикры готовы поделиться с гостями своей кровью, которая, по словам Казановы, есть подлинный напиток бессмертия. «Мы подумали, что то, о чём нам было известно из мифологии, не было сказкой, что мы находились в настоящем обиталище Бессмертных, что это… было нектаром, амброзией, что оно должно было дать нам то самое бессмертие, которым должны быть наделены эти создания...»

Неожиданна и развязка романа, впрочем, хорошо дополняющая общую канву. Настал день, когда оба героя «Икозамерона» покинули подземный мир. Один из мегамикров вывел их нескончаемыми коридорами на поверхность земли. И где, как вы полагаете, они оказались? В Трансильвании, древней родине легенд о вампирах!


Взял отсюда

0

455

Micktrik написал(а):

А фильм разочаровал - много общих фраз, сумбурно, скучно, плохая картинка.


Первую серию вчера посмотреть не удалось, возможно, посмотрю в записи. А во второй картинка тоже неудачная. Много чёрного экрана, каких-то невнятный извивающихся тел. Видимо, так они пытались показать ад. ) Уж лучше бы побольше показали увеличенных фрагментов упоминаемых в фильме произведений искусства.

0

456

Leggy написал(а):

Уж лучше бы побольше показали увеличенных фрагментов упоминаемых в фильме произведений искусства.

Точно, полностью согласен. Зачем пытаться показывать неубедительную и низкобюджетную игру актеров, когда есть множество интересных произведений искусства на данную тему? И поэзией Данте фильм про Данте нельзя испортить - как и макароны тертым пармезаном! :idea: Обильней надо было посыпать! :)

0

457

Сегодня послушал интервью с Андреем Макаревичем на "Эхе". Музыкант упомянул о его беседе с писателем Акуниным.

О.Пашина
― Мы продолжаем. И это особое мнение Андрея Макаревича. Борис Акунин, Андрей Макаревич – писатель и музыкант. Так что волнует писателя и музыканта, если не политика?

А.Макаревич
― Он мне рассказал очень свою интересную теорию по поводу искусства. Я спросил его, если говорить об актуальном искусстве, считает ли он это кризисом искусства, или это естественный такой ход событий? Он сказал: «А я искусство вообще не люблю. И я не им занимаюсь. Я занимаюсь культурой». Я говорю: «Как так?» Он говорит: «Это разные вещи. Искусство – это такой ледокол, который все время прокладывает что-то новое. Это не для массового зрителя. Это всегда эксперимент. Это всегда конфликт с устоявшимися какими-то нормами. И далеко не всегда этот ледокол побеждает. Вот если он побеждает, он потом становится культурой. А я, собственно, писатель для массового читателя. Я пишу в традиции. А в литературе тоже есть литература для литературы Это совсем другие писатели. Читателей, естественно, нету. Но они между собой соревнуются, получают свои премии. Как и в кино».

В общем, интересный взгляд на вещи. Я думаю, что тут много правды в этом есть.

О.Пашина
― Ну, массовая культура, массовая литература.

А.Макаревич
― Массовая культура, да. Но как бы в искусстве он отказывает в данной ситуации.


Не буду критиковать частную беседу Макаревича и Акунина, частично пересказанную первым. Я хотел обратить внимание на другое: понятия "искусство" и "культура", с которыми мы сталкиваемся каждый день, простые только на первый взгляд. Существует множество их определений с античных времен и до нашего времени. А вот можно ли считать искусство наиболее передовым и динамичным "вкладышем" в культуру? А можно ли поставить знак равенства между искусством и творчеством?

0

458

Возвращаясь к беседе Макаревича и Акунина, хочу пояснить высказанную точку зрения, как я ее понимаю. Если под культурой мы подразумеваем всю духовную жизнь человека, то к искусству можно отнести ее творческую составляющую. Тогда искусство и творчество становятся (почти) синонимами. Пожалуй, различие между ними лишь в том, что искусство подразумевает исключительно эмоциональное воздействие на человека (в процессе и результате), а творчество (например, в науке) часто приводит к какому-либо прагматическому конечному итогу, хотя человеческие эмоции полностью тоже исключить нельзя (в процессе созидания и при вкушении плодов исследования). Для простоты не будем пока противопоставлять науку и искусство, а вернемся к искусству и культуре на примерах из повседневной жизни.

Скажем, человек, читающий книги, причастен к культуре, но я бы не рискнул отнести чтение классической и современной интеллектуальной и элитарной литературы к искусству, так как в данном процессе не создается каких-либо новых произведений (искусства). Человек, который пишет книги, уже может претендовать на причастность к искусству, потому что он создает новое произведение, в котором нельзя обойтись без элементов творчества. Такие элементы не всегда бывают новаторскими, но их сочетание и комбинации не позволяют полностью повторить то, что было создано раньше. Ну, здесь, конечно, трудно провести четкую разделительную линию (со знаком качества) между литературой бульварной, массовой и элитарной. С точки зрения понимания качества черта проходит как раз где-то через массовую литературу, которую очень трудно однозначно классифицировать по отношению к искусству. И как нам лучше поступить, отнести к искусству любое литературное творчество, а потом подразделять искусство на низкопробное, массовое, экспериментальное и элитарное, или относить к искусству только часть массовой, классической и элитарной литературы, признанной авторитетными экспертами в данной области? Или нет, искусство - это классическая и элитарная литература.

Наверное, Акунин скромно исключил себя из авангарда литературной элиты и классиков, поместил свое творчество в область массовой литературы (наверное, без отрицательной коннотации), отмежевавшись от искусства вообще (с некоторой отрицательной коннотацией по отношению к термину). Можно, конечно, поступить и так. Мне кажется, что именно это имел в виду Борис Акунин, когда говорил, что занимается культурой, а не искусством. А где проводите вы разделительную линию? Обязательно ли искусство должно быть классическим, высоким и труднодоступным для понимания широким массам? Работает ли подобный акунинский подход с живописью, скульптурой, музыкой и т. д.? Можно ли про художника сказать, что он занимается культурой, а не искусством? Или тогда он перестает быть художником?

0

459

Micktrik написал(а):

Наверное, Акунин скромно исключил себя из авангарда литературной элиты и классиков, поместил свое творчество в область массовой литературы (наверное, без отрицательной коннотации), отмежевавшись от искусства вообще (с некоторой отрицательной коннотацией по отношению к термину). Можно, конечно, поступить и так. Мне кажется, что именно это имел в виду Борис Акунин, когда говорил, что занимается культурой, а не искусством. А где проводите вы разделительную линию? Обязательно ли искусство должно быть классическим, высоким и труднодоступным для понимания широким массам? Работает ли подобный акунинский подход с живописью, скульптурой, музыкой и т. д.? Можно ли про художника сказать, что он занимается культурой, а не искусством? Или тогда он перестает быть художником?


Подробностей диалога Акунина и Макаревича я не знаю (можно где-то почитать?), но судя по тому, что воспроизвёл Макаревич, Акунин исключил себя из деятелей искусства не из скромности, а по более реальным причинам. Думаю, он просто отдаёт себе отчёт, что писатель времён постмодернизма не может утверждать, что он занимается искусством. Имею в виду идею, что постмодернизм - это конец искусства.
Многие считают, что  искусство закончилось, когда начался постмодернизм. Для меня ещё раньше, подвожу черту где-то после постимпрессионизма и фовизма, перед  абстракцией, дада и сюрреализмом.

Micktrik написал(а):

Обязательно ли искусство должно быть классическим, высоким и труднодоступным для понимания широким массам?


Насчёт "труднодоступности для понимания" есть двойственность. Очень реальна ситуация, когда люди, глядя на абстрактную картину, возмущаются: «Не понимаю, что здесь изображено? И это называется искусством?»  Подобные восклицания не возможны перед картинами Леонардо или Ван Гога. Всем понятно, что там изображено, и ни у кого нет сомнения, что это искусство.
Наверное, так: когда становится непонятно (без дополнительных вербальных пояснений), когда картина теряет связь с реальностью, художник перестаёт писать реальные образы и начинает изображать свои измышления, тогда картина перестаёт быть предметом искусства.
Понравилось высказывание:
«Художник наших дней — это не производитель, а апроприатор (присвоитель)… со времен Дюшана мы знаем, что современный художник не производит, а отбирает, комбинирует, переносит и размещает на новом месте… Культурная инновация осуществляется сегодня как приспособление культурной традиции к новым жизненным обстоятельствам, новым технологиям презентации и дистрибуции, или новым стереотипам восприятия» (Б. Гройс).

0

460

Leggy написал(а):

Подробностей диалога Акунина и Макаревича я не знаю (можно где-то почитать?)

Не нашел сходу, а состоялся он 28 октября в Лондоне.

Leggy написал(а):

Думаю, он просто отдаёт себе отчёт, что писатель времён постмодернизма не может утверждать, что он занимается искусством. Имею в виду идею, что постмодернизм - это конец искусства.

Времен - да, но стиль Акунина, если не ошибаюсь, не относится к постмодернизму явно. Я, правда, мало его книг читал, и давно. Литература и живопись - разные вещи. как мне кажется, постмодернизм в литературе, нарушая многие ограничения принятого ранее, делает творчество более свободным, что позволяет писателю достигнуть больших высот, если у него есть талант. И хороший вкус, конечно. В противном случае книги становятся нечитабельными. Скажем, Курту Воннегуту, Умберто Эко, Виктору Пелевину и многим другим удалось создать ряд высокохудожественных произведений, революционных, но не отталкивающих читателя сложной формой. А что получилось с живописью? Я не могу привести удачный пример достижений постимпрессионизма постмодернизма, мне тоже кажется, что живопись себя исчерпала. Уверен, что у архитектуры есть будущее, так как она опирается на инженерную составляющую и новые материалы, которые позволяют реализовывать самые сложные фантазии художников. Книги, наверное, пока имеют некоторый потенциал, хотя трудно представить, куда нас дальше заведет писательская деятельность. Правда, и в более-менее классическом варианте ей можно просто следовать за современной жизнью и немного фантазировать. Наверное, живопись - всего-лишь определенный этап развития искусства, можно назвать его художественной историей. Не исключаю, что новый виток искусства и живописи станет возможным только после появления другого человека, например, благодаря успехам в генетике. Тогда все старые представления придется выбросить на свалку, так как новым мозгам это не потребуется, а что им будет надо - понять старыми мозгами нельзя  :dontknow:

Leggy написал(а):

Наверное, так: когда становится непонятно (без дополнительных вербальных пояснений), когда картина теряет связь с реальностью, художник перестаёт писать реальные образы и начинает изображать свои измышления, тогда картина перестаёт быть предметом искусства.

Иногда и реалистическая живопись плохо понятна, но она оперирует знакомыми образами, которые вызывают эмоции. Отсутствие эмоций и негативные эмоции отвращают зрителя от живописи. Абстракции не могут вызывать сопереживание по определению, в них может быть какой-то смысл (змоциональный заряд), если они напоминают что-то реальное и человеческое. Поэтому сюрреализм намного интереснее, чем всякие там геометрические каракули :crazy:

0

461

Приведу наглядный пример. Кубизм еще как-то можно воспринять, хотя он и искажает геометрию человеческих тел и прочих предметов, хотя я далеко не всегда понимаю, зачем это было нужно.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/8/8f/Pablo_Picasso_-_Desmoiselles_d%27Avignon.jpg

Супрематизм засушил живопись, сведя ее до уровня модных обоев.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b3/Supremus_55_%28Malevich%2C_1916%29.jpg/450px-Supremus_55_%28Malevich%2C_1916%29.jpg

ИМХО, конечно.

0

462

Micktrik написал(а):

Времен - да, но стиль Акунина, если не ошибаюсь, не относится к постмодернизму явно.


Чтобы самостоятельно не доказывать постмодернизм Акунина (не справлюсь)), сошлюсь на статью  «Дао и постмодернизм творчества Бориса Акунина» https://snob.ru/profile/28186/blog/73668

Micktrik написал(а):

А что получилось с живописью? Я не могу привести удачный пример достижений постимпрессионизма, мне тоже кажется, что живопись себя исчерпала.


Здесь, наверное, какая-то ошибка (описка), потому что постимпрессионизм – это Ван Гог, Сезанн и Гоген. А у них искателям успешных живописных примеров есть чем поживиться. :)

Micktrik написал(а):

Скажем, Курту Воннегуту, Умберто Эко, Виктору Пелевину и многим другим удалось создать ряд высокохудожественных произведений, революционных, но не отталкивающих читателя сложной формой.


Это свидетельствует только о том, что литераторы постмодернисты преуспели больше художников постмодернистов. :)  У последних, действительно, трудно назвать какое-то имя или удачное произведение.

Micktrik написал(а):

Наверное, живопись - всего-лишь определенный этап развития искусства, можно назвать его художественной историей. Не исключаю, что новый виток искусства и живописи станет возможным только после появления другого человека, например, благодаря успехам в генетике. Тогда все старые представления придется выбросить на свалку, так как новым мозгам это не потребуется, а что им будет надо - понять старыми мозгами нельзя  :dontknow:


Почти все новые стили в искусстве строились на отрицании и разрушении предыдущих. Но раньше было, что разрушать!  А что разрушать после постмодернизма? Графически смену стилей в живописи можно представить в виде спирального конуса с вершиной вниз. Каждый виток меньше, чем предыдущий. Мы внизу, поэтому я не верю в то, что мы доживём до нового витка в живописи.

Micktrik написал(а):

Поэтому сюрреализм намного интереснее, чем всякие там геометрические каракули :crazy:


Я вынесла сюрреализм за черту искусства из-за своей нелюбви к Дали и Бунюэлю. Дали терпеть не могу с тех пор, как прочитала о том, как он приносил в детскую песочницу чупа-чупсы (он имел леденцы в неограниченном количестве как создатель логотипа), облизывал их и кидал в песок. А Бунюэль присоединился к Дали за то, как эта парочка поступила с Лоркой в истории с «Андалузским псом». После этого сюрреализм для меня – творчество злых и подлых личностей, не переубедить.

Micktrik написал(а):

Кубизм еще как-то можно воспринять, хотя он и искажает геометрию человеческих тел и прочих предметов, хотя я далеко не всегда понимаю, зачем это было нужно.


Да, кубизм по любому отталкивается от зримых образов, просто пытается показать их одновременно снаружи и изнутри. Так сказала одна лекторша в Пушкинском, мне понравилось. Конечно, речь не о внутренностях, например, Амбруаза Воллара, а о его характере. :)

http://sh.uploads.ru/t/0lXuS.jpg

Micktrik написал(а):

Супрематизм засушил живопись, сведя ее до уровня модных обоев.


Хорошо сказано. :)

0

463

Нашел по ссылке пару фраз про постмодернизм Акунина в его исторических детективах:

Ядро всех хвалебных статей в адрес Б. Акунина одно и то же: восхищение текстами писателя как постмодернистскими. Например, А. Вербиева из "Еx libris НГ" писала, что Б. Акунин стал "постмодернистом в детективном жанре" (Вербиева). Причем постмодерн Б. Акунина характеризуется обычно исключительно формальными признаками: цитатность, интертекстуальность, ироничность.


Нашел объяснение интертекстуальности:

Интертекстуальность, термин, введенный в 1967 теоретиком постструктурализма Юлией Кристевой (р. 1941) для обозначения общего свойства текстов, выражающегося в наличии между ними связей, благодаря которым тексты (или их части) могут многими разнообразными способами явно или неявно ссылаться друг на друга.


Наверное, они с цитатностью из одной оперы. Постструктурализм предлагаю пока не трогать. :)
Получается, что, когда могут рассмотреть у Акунина приемы постмодернистов, его хвалят, но не все и всегда всё замечают, поэтому многие ругают. Массовый читатель часто видит один лишь более-менее увлекательный детективный сюжет. И доволен. Ироничность я бы совсем не стал рассматривать серьезно в качестве аргумента - она должна иметь лошадиную дозу, чтобы быть причисленной к постмодернизму. "Дон-Кихот" Сервантеса по всем перечисленным признакам, наверное, подходит лучше акунинских детективов.

Leggy написал(а):

Здесь, наверное, какая-то ошибка (описка), потому что постимпрессионизм – это Ван Гог

Опечатался, имел в виду постмодернизм)

Leggy написал(а):

Почти все новые стили в искусстве строились на отрицании и разрушении предыдущих. Но раньше было, что разрушать!  А что разрушать после постмодернизма? Графически смену стилей в живописи можно представить в виде спирального конуса с вершиной вниз. Каждый виток меньше, чем предыдущий. Мы внизу, поэтому я не верю в то, что мы доживём до нового витка в живописи.

Другими словами, мы достигли дна? И Новый Рафаэль уже снизу не постучит? :) Только живопись себя исчерпала? :question: Жаль, что люди, одаренные от природы талантом рисовальщиков, теперь не смогут стать величайшими художниками. Ведь надо быть не таким, как все предшественники и коллеги - и это главное! :huh:

Leggy написал(а):

Я вынесла сюрреализм за черту искусства из-за своей нелюбви к Дали и Бунюэлю. Дали терпеть не могу

Да, наверное, он был моральным уродом - это выражение для него придумано :idea: Даже Рембрандт совершил много неблаговидных поступков, если верить Хеллеру (опять постмодернизм!) и другим писателям.

0

464

Micktrik написал(а):

Супрематизм засушил живопись, сведя ее до уровня модных обоев.

Leggy написал(а):

Хорошо сказано.

Но супрематизм не единственное направление в живописи. Да, он повлиял на моду обоев, но не только на дизайн интерьера.
На этих картинках можно видеть, как архитектурный супрематизм Эль Лисицкого (горизонтальные небоскребы) нашел воплощение в современных зданиях Кельна и Дюссельдорфа.

http://www.haditeherani.com/sites/default/files/styles/teaser_large/public/RHN.jpg
http://www.niederrhein-maas.de/5878ea9c2bf6a096f469bafb9b8d3405_Med%201.jpg

А Любовь Попова в супрематической работе 1922 года предвидела современный ракетный старт:

https://i.pinimg.com/736x/ae/48/64/ae4864cef21714bfb45989558083d989--russian-constructivism-virtual-art.jpg

Здесь каждый высказывает свое мнение без привешивания бирки с буквами и, м, х, о.

0

465

marc написал(а):

На этих картинках можно видеть, как архитектурный супрематизм Эль Лисицкого (горизонтальные небоскребы) нашел воплощение в современных зданиях Кельна и Дюссельдорфа

Ну, можно не зацикливаться на названиях стилей, архитектура всегда имела отношение к чертежам, геометрии, выдерживающим большую нагрузку конструктивным элементам. Архитектура тесно связана с инженерными проектами и конструкциями. Еще Витрувий указывал на три основных качества архитектуры:
firmitas (прочность конструкции), utilitas (польза), venustas (красота). Первые две составляющие не вызывают сомнений.
Так как многие из нас живут не в Италии, то представление о красоте архитектуры часто бывает такое: все, что отличается от примитивных бездушно-утилитарных коробок, в которых мы проводим свою жизнь, уже может претендовать на красоту. Получается, что пример Марка вполне соответствует античным канонам Витрувия (с поправкой на современность).

marc написал(а):

А Любовь Попова в супрематической работе 1922 года предвидела современный ракетный старт:

А я увидел "Красное колесо", прокатившееся по России :) А у картины есть название? :question:
Кстати, всевозможные орнаменты существуют с античных времен - не из них ли вырос супрематизм? С поправкой на современность :yep: Нет, ошибаюсь, современности ближе компьютерная графика:

0

466

Micktrik написал(а):

А у картины есть название?

Пространственно-силовая конструкция
Любовь Попова
Дата: 1921 - тут немного ошибся, приношу извинения.

Так если кто видел, хотя бы в кино, - на картине Любови Поповой наземные стартовые конструкции - установщик, ферма обслуживания, кабель-мачта, а между ними факелы стартовых двигателей ракеты.

Micktrik написал(а):

Абстракции не могут вызывать сопереживание по определению, в них может быть какой-то смысл (змоциональный заряд), если они напоминают что-то реальное и человеческое. Поэтому сюрреализм намного интереснее, чем всякие там геометрические каракули.

Leggy написал(а):

Я вынесла сюрреализм за черту искусства из-за своей нелюбви к Дали и Бунюэлю.

Согласен с Мариной. Независимо от личностей художников это направление в живописи мне, как принято говорить, неблизко. А если откровеннее, то целенаправленное, чисто "головное" изощренное издевательство над реальными объектами и живыми образами в сюрреалистических полотнах вызывает отвращение отталкивание. Загляну в этот зал - и наутёк.

0

467

marc написал(а):

Независимо от личностей художников это направление в живописи мне, как принято говорить, неблизко

Ну, мне тоже, хотя у этого направления все-таки есть связь с реальностью через аллюзии, а у абсолютно абстрактной живописи она рвется окончательно.

0

468

Micktrik написал(а):

Нашел объяснение интертекстуальности:

    Интертекстуальность, термин, введенный в 1967 теоретиком постструктурализма Юлией Кристевой (р. 1941) для обозначения общего свойства текстов, выражающегося в наличии между ними связей, благодаря которым тексты (или их части) могут многими разнообразными способами явно или неявно ссылаться друг на друга.

Наверное, они с цитатностью из одной оперы


Иначе это называется «использованием готовых форм». Постмодернистов обвиняют в том, что они используют эти формы (любые, от унитаза Дюшана, до «Джоконды») с целью наполнить ими своё произведение.  Я думаю, тут всё зависит от конкретного автора. Если используемая готовая форма сильнее авторского действия, развёрнутого вокруг неё, тогда это постмодернизм со знаком «минус». Но с другой стороны, цитирование требует от автора определённой интеллектуальной подготовки, а аллюзии, узнанные читателем, создают между первым и вторым позитивные связи. Такой постмодернизм можно назвать "высоким" со знаком «плюс». К «высоким» можно отнести и Акунина, и Бродского.
Так же с иронией. Мне, например, нравится самоирония Бродского в "сонетах к Марии Стюарт", хотя здесь она точно указывает на принадлежность к постмодернизму. Если честно, такому ироничному Бродскому я даже больше верю, чем лиричному Пушкину. :)

Я вас любил. Любовь ещё (возможно, что просто боль) сверлит мои мозги, Всё разлетелось к чёрту, на куски. Я застрелиться пробовал, но сложно с оружием. И далее, виски: в который вдарить? Портила не дрожь, но задумчивость. Чёрт! всё не по-людски! Я Вас любил так сильно, безнадежно, как дай Вам бог другими - - - но не даст! Он, будучи на многое горазд, не сотворит - по Пармениду - дважды сей жар в груди, ширококостный хруст, чтоб пломбы в пасти плавились от жажды коснуться - "бюст" зачеркиваю - уст!

Micktrik написал(а):

Постструктурализм предлагаю пока не трогать. :)


Из любопытства сунулась. :)

Micktrik написал(а):

Leggy написал(а):

    Я вынесла сюрреализм за черту искусства из-за своей нелюбви к Дали и Бунюэлю. Дали терпеть не могу

Да, наверное, он был моральным уродом - это выражение для него придумано :idea:

marc написал(а):

Согласен с Мариной. Независимо от личностей художников это направление в живописи мне, как принято говорить, неблизко. А если откровеннее, то целенаправленное, чисто "головное" изощренное издевательство над реальными объектами и живыми образами в сюрреалистических полотнах вызывает отвращение отталкивание.


Марк сформулировал то, о чём я только догадывалась. :)  Всё-таки свойства личности имеют значение. Человек, способный к изощрённым издевательствам в реальной жизни, то же самое практикует в своём творчестве.  :(

0

469

На канале Культура сегодня в 16:15 будет лекция не про современное искусство:

Иван Тучков. "Взаимовыгодное благочестие: папский престол и искусство в Риме эпохи Возрождения"
2 декабря 2017

Искусство итальянского Возрождения колеблется между христианским благочестием и формированием светского художественного языка. Церковь остаётся крупнейшим патроном искусства, но ей нужно искать компромиссы с новой светской этикой. Что из этого получилось и как сформировалось новое европейское искусство?

Лектор - доктор искусствоведения, профессор, декан исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Иван Тучков.

0

470

Идея сочетать музыку, живопись и слово мне кажется правильной и красивой. И такие проекты есть, например, с участием известного вам Аркадия Ипполитова.
Что из этого получилось, судите сами.

Концерт-новелла в жанре «воображаемого музея».
Италия. Только Венеция!

24 ноября 2017, начало в 19:00

Камерный зал Филармонии


Можно посмотреть запись:

http://www.meloman.ru/concert/tolko-veneciya/

Ансамбль солистов "Imaginarium"

Дмитрий Илларионов (лютня, гитара)
Аглая Голубева (гобой)
Денис Голубев (гобой, гобой д'амур, английский рожок)

Автор и ведущий – Аркадий Ипполитов
В программе:

Спиначино
Ричеркар для лютни (издание “Petrucci – Venezia 1507”)

Альбинони
Соната до мажор для гобоя и лютни
Adagio из Концерта ре минор для гобоя с оркестром (переложение для гобоя и лютни Д.Илларионова)

Вивальди
Allegro из Сонаты соль минор для гобоя и гитары

Лотти
Allegro из Концерта ля мажор для гобоя д’амур и гитары (переложение для гобоя и гитары Д.Илларионова)

Вивальди
Трио-соната соль минор для двух гобоев и гитары, RV 81 (“Lund”)

Далза
Pavana alla Ferrarese для лютни (издание “Petrucci – Venezia 1508”)

Марчелло
Канцона “Se morto mi brami” для гобоя, английского рожка и лютни

Видеопроекция картин из собрания Музея Венеции XVIII века во Дворце «Ка-Реццонико» / Palazzo Ca' Rezzonico


В январе ожидается другой концерт - Особенно Ломбардия (правда, билетов в продаже пока или уже нет)
http://www.meloman.ru/concert/tolko-veneciya-2/

0

471

Сегодня по культуре покажут вечером в 8-45 документальный фильм

Три Пьеты Микеланджело

Великобритания, Италия,  2016

0

472

На Русской службе BBC попалась статья про Джона Бёрджера

Если его романы – несмотря на похвалы критики и Букеровскую премию 1972 года за "G" (в недавнем чудовищном русском издании его назвали "Дж.") – сегодня вряд ли особенно популярны, то вот тексты об искусстве вспоминают довольно часто.

Прежде всего, серию телепередач на Би-би-си "Искусство видеть" (Ways of Seeing), превращенную в одноименную книгу. Очень сложно найти аналог этой замечательной затее, даже в современном мире, где онлайн можно отыскать любые лекции о чем угодно. Если оруэлловский "демократический социализм" и нашел применение, то вот здесь, в довольно странной для него сфере. Берджер трактует живопись с точки зрения социальной критики, не впадая, впрочем, в совсем уже нелепый марксистский схематизм – и, одновременно, его рассуждения истинно демократичны, они не требуют от аудитории специального знания, а только внимания и желания понять (и видеть, конечно!).

Джон Берджер трактует искусство, как ремесленник, который знает, как устроено ремесло изнутри, какими мотивами движимо, но, в то же время, он понимает экономический и социальный механизм, позволяющий ремеслу существовать в данном конкретном месте.

Соответственно, лучшие эссе в "Портретах" сделаны именно по такому принципу. Там есть знаменитые тексты, вроде короткой заметки о "Портрете клептомана" Жерико, есть довольно проходные, вроде нескольких страниц об Уильяме Тернере. Но интересен именно последний, почти случайный текст, который сам автор почти наверняка забыл (на презентации книги в Британской библиотеке Берджер так и сказал, мол, отношения к "Портретам" не имею, все это затея издательства и редактора, а сам я большинство вошедших туда сочинений и не помню).

Дело в том, что текст о Тернере, прежде всего, демонстрирует "средний уровень" эссеистики Берджера. Если даже сочиненный между делом очерк выглядит вполне законченным, если он содержит несколько интересных мыслей (пусть и незаконченных, см. выше) и пару мощных визуальных образов, то каковы должны быть лучшие образцы? Предположение это ложно. Дело в том, что "лучшие образцы" эссеистики Берджера не сильно отличаются от "среднего уровня".


Полностью здесь

0

473

Micktrik написал(а):

есть довольно проходные, вроде нескольких страниц об Уильяме Тернере. Но интересен именно последний, почти случайный текст, который сам автор почти наверняка забыл - из статьи Кирилла Кобрина о "Портретах" Джона Бёрджера

Изложены две трактовки живописи Тернера.
Первая метафора замечательна - сравнение океана с мыльным тазиком, а корабля с помазком в парикмахерской отца художника. Мне вспомнилось высказанное когда-то плодотворное соображение, что человек с дипломом инженера-кораблестроителя может запросто ремонтировать холодильники: конструкция та же - снаружи металлический полый корпус, внутри - силовая установка.
Попытка же найти в картинах Тернера отражение социальных бурь в промышленной революции заставляет предположить, что критик притягивает за уши теорию исторического материализма в искусствоведение.

0

474

marc написал(а):

Попытка же найти в картинах Тернера отражение социальных бурь в промышленной революции заставляет предположить, что критик притягивает за уши теорию исторического материализма в искусствоведение

Критик - это автор статьи на BBC или сам Бёрджер?

0

475

Не знаю, правильно ли будет выложить сюда запись "Парфенона" Леонида Парфенова - попробую. 
Возможно, вас заинтересуют эпизоды с вином, художниками или что-то еще. Политику можно пропустить, если она вас раздражает.
Кустодиев - 10.30
Верещагин - 26.30

0

476

Micktrik написал(а):

Не знаю, правильно ли будет выложить сюда запись "Парфенона" Леонида Парфенова - попробую.


Вчера в очередной раз спорили с сыном на темы последних политических событий. Он критиковал мои источники информации и в поддержку своего альтернативного мнения предложил послушать Парфёнова. Я сказала, что мне достаточно альтернативных высказываний с "Эха". Это было только вчера... ) ОК, послушаю Парфёнова, если уж и здесь советуют. Кустодиев, Верещагин и "что-то ещё". )

0

477

Посмотрела. 6-ой выпуск не понравился. Обо всё и ни о чём конкретно. Я так не люблю, ни с вином, ни с искусством. Мне бы посмаковать, чему-то удивиться, чему-то улыбнуться, что-то новое узнать... А тут банальное Кьянти в двух словах и "Купчиха" Кустодиева, которой и на выставке-то не было. (

А вот 4-ый выпуск (про Питер, зелёные колготки и Щукина) понравился. Буду смотреть 5-ый.

0

478

marc написал(а):

Изложены две трактовки живописи Тернера.
Первая метафора замечательна - сравнение океана с мыльным тазиком, а корабля с помазком в парикмахерской отца художника. Мне вспомнилось высказанное когда-то плодотворное соображение, что человек с дипломом инженера-кораблестроителя может запросто ремонтировать холодильники: конструкция та же - снаружи металлический полый корпус, внутри - силовая установка.
Попытка же найти в картинах Тернера отражение социальных бурь в промышленной революции заставляет предположить, что критик притягивает за уши теорию исторического материализма в искусствоведение.


Купил книгу, прочитал эссе про Тёрнера у Бёрджера, посмотрел еще раз статью на BBC. Мне кажется, что Кирилл Кобрин там перемудрил. Он слишком много внимания уделил "цирюльне", которая появляется у Бёрджера скорее для развлечения читателя, для прикола - как шутка. У автора эссе было еще много тезисов, которые остались незамеченными. При этом я удивляюсь, где журналист с BBC учуял марксизм. Да, про промышленную революцию была речь, про вызванные ей перемены в жизни можно догадаться, но нет в эссе каких-то социальных, классовых, марксистских акцентов и идей. Автор сконцентрирован на личности Тёрнера и его картинах. Как я понял, Бёрджер указывает на увлеченность и одержимость художника стихией, не только природной, но и рукотворной (например, появление пароходов и паровозов). Нет и речи о нечеловеческих условиях работы на промышленных предприятиях, загрязнении окружающей среды, вызревании революционных настроений. Похоже, одна лишь стихия, борьба с ней, страх и восхищение человека-одиночки, а также вызванные ей другие эмоциональные переживания волнуют Тёрнера, а не судьба женщин, детей и английского народа в условиях промышленной революции. Судя по кинофильму (смотрел не очень давно такой), с возрастом Тёрнер становился все более эксцентричным мизантропом и скупердяем, полностью погруженным в свою живопись, но знающим себе цену. В своем искусстве он был романтиком, в жизни - не слишком приятным субъектом. В общем, не заметил я тут критики капитализма у Бёрджера - зря его обвиняют (ИМХО).

Однако наш герой не был бы марксистом, не предложи он вторую, социальную, историческую интерпретацию тернеровских пейзажей. "Тернер жил во время первой апокалиптической стадии Британской Промышленной Революции. Пар – это не только то, что заполняет цирюльню. Киноварь значит не только кровь на бритве брадобрея, но и огонь фабричных печей. Ветер гуляет по равнинам точно так же, как и по Альпам. Свет, поглощавший собой, по мнению художника, весь видимый мир, был очень похож на новую производительную энергию, которая бросала вызов и уничтожала все предшествующие представления о богатстве, расстоянии, человеческом труде, городе, природе, Божьей воле, детях, времени. Было бы ошибкой думать о Тернере лишь как о виртуозном живописателе природных эффектов...".

В приведенном пассаже – вся сила и вся слабость Джона Берджера. Да, перед нами пророческий тон Уильяма Блейка, искусно перемешанный с торжественной критикой капитализма, родом из "Манифеста коммунистической партии". С другой стороны, мы видим здесь одну блестящую метафору, загубленную расхожей социологией, и одну мысль, забытую на середине в погоне за блестящей метафорой. Впрочем, всегда интереснее читать несовершенные книги, чем законченные идеальные шедевры – ведь мы сами, читатели, далеки от совершенства.


https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/45/Joseph_Mallord_William_Turner_012.jpg
Пожар английского парламента.

http://www.tate.org.uk/art/images/work/N/N00/N00528_10.jpg
Похороны в море.

0

479

Micktrik написал(а):

Купил книгу, прочитал эссе про Тёрнера у Бёрджера, посмотрел еще раз статью на BBC. Мне кажется, что Кирилл Кобрин там перемудрил. Он слишком много внимания уделил "цирюльне", которая появляется у Бёрджера скорее для развлечения читателя, для прикола - как шутка. У автора эссе было еще много тезисов, которые остались незамеченными.

Спасибо, что раскрыли книгу и открыли нам правду.

0

480

marc написал(а):

Спасибо, что раскрыли книгу и открыли нам правду.

Ну, возможно, у других читателей откроется какая-то другая правда - почитайте сами, если будет возможность. Как пишет Бёрджер, живопись Тёрнера часто бывает амбивалентной (как любит говорить Быков), поэтому и комментарии критиков-искусствоведов и понимание их читателями могут различаться.

Да, Бёрджера можно читать с удовольствием - не пугайтесь отдельных слов.

Еще я узнал, что такое пастиш в живописи. Это своего рода паштет фуа-гра: развитие живописной кухни своих предшественников, привнесение в нее новых ощущений и красок.

0


Вы здесь » Проект "Флоренция" » Поговорим о Флоренции и об искусстве » Передачи, фильмы и статьи об искусстве. Смотрим, слушаем, читаем