"Чертой теперешнего и прежнего интеллектуализма является наклонность к духовному странствию. Наша мысль вечно бродит в далеких и прошлых мирах, скользя бездомной тенью у чужих порогов, у потухших домашних огней, у покинутых алтарей и заброшенных храмов. " (Павел Муратов) ⚜ ⚜ ⚜

Проект "Флоренция"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Проект "Флоренция" » Поговорим о Флоренции и об искусстве » Лекции по искусству


Лекции по искусству

Сообщений 31 страница 60 из 119

31

Alina написал(а):

Ну понаписала! Совершенно разный смысл у приведённых слов.   Откуда ты их насобирала? Я половины не знаю.

Вот отсюда
Пыталась найти оригинальное голландское название, но не смогла. А искусствоведы Эрмитажа вполне могли пользоваться этим же списочком, выбирая перевод.

Micktrik написал(а):

Я думал, что это скамеечка для ног
Примерно так оно и есть, но внутрь деревянного ящика засовывали глиняный горшок с углями

Вот как устройство выглядит. Показываю только фрагмент хорошо известной всем картины, но не буду возражать, если кто-то разместит её целиком. :)

http://s54.radikal.ru/i145/1203/83/7b459196ab60.jpg

Micktrik написал(а):

Очень холодно тогда в Северной Европе было...

И сейчас холодно, только они перешли на электрические грелки. И мои голландские подруги очень радуются, когда я привожу им в подарок...валенки. Они их вместо тапочек дома носят. :)

Отредактировано Leggy (2012-03-04 12:18:28)

0

32

Leggy написал(а):

И мои голландские подруги очень радуются, когда я привожу им в подарок...валенки. Они их вместо тапочек дома носят.

Совсем забыли они древние традиции! :)

0

33

Micktrik написал(а):

Я имел в виду Питер

Тогда все остальные варианты названий - лишь переводы и синонимы, а насколько они бывают...эээ...разные, нам показала Leggy.

Micktrik написал(а):

внутрь деревянного ящика засовывали глиняный горшок с углями

Очень интересно было узнать подробности об этих грелках, спасибо.

Leggy написал(а):

искусствоведы Эрмитажа вполне могли пользоваться этим же списочком, выбирая перевод.

В Эрмитаже, конечно, всякие искусствоведы бывают, сама нарвалась как-то, но за столетия, что картина здесь находится (не отыскала, кстати, с налёту, когда она сюда поступила), сменилось не одно их поколение,  уж нашёлся бы кто-то, указавший на неправильную трактовку?  :unsure:

0

34

Micktrik написал(а):

Совсем забыли они древние традиции!

Потому что юбки укоротили. :)

Alina написал(а):

Leggy написал(а):
искусствоведы Эрмитажа вполне могли пользоваться этим же списочком, выбирая перевод.
В Эрмитаже, конечно, всякие искусствоведы бывают, сама нарвалась как-то, но за столетия, что картина здесь находится (не отыскала, кстати, с налёту, когда она сюда поступила), сменилось не одно их поколение,  уж нашёлся бы кто-то, указавший на неправильную трактовку?

По мне, хоть горшком назови… )) Но, картина не родилась под именем «Гуляки», а получила это имя в России.

Ты всё-таки сподвигла и меня залезть на сайт Эрмитажа. :) Там выяснилось, что картина Стена была одной из 220 картин, которые в 1764 году Екатерина II приобрела в Берлине у коммерсанта Гоцковкого. Вероятно, в то время картина имела какое-то немецкое название, которое эрмитажники перевели как «Гуляки». Я не поленилась посмотреть и английскую эрмитажную версию.
The Idlers
Jan Steen
Oil on panel; 39 x 30 cm

Взяв след, я залезла в переводчик, чтобы проверить, а нет ли в немецком языке слова «idler». Оказалось, есть такое слово! Переводится оно как «бездельник». Рискну предположить, что немецкое «idler» и было оригинальным названием картины, которое искусствоведы Эрмитажа умножили на 2 и из одного «бездельника» сделали 2-х «гуляк». :)

0

35

Leggy написал(а):

Я не поленилась посмотреть и английскую эрмитажную версию.
The Idlers

Значит, это эрмитажный перевод :).

Leggy написал(а):

Рискну предположить, что немецкое «idler» и было оригинальным названием картины, которое искусствоведы Эрмитажа умножили на 2 и из одного «бездельника» сделали 2-х «гуляк»

Интересное предположение, мне нравится.  :yep:

0

36

Alina написал(а):

Значит, это эрмитажный перевод

"Гуляки" - это эрмитажный перевод. :)

0

37

Leggy написал(а):

"Гуляки" - это эрмитажный перевод.

И это верно :)). Только мы не знаем, какая работа стоит за этим переводом.  :dontknow: И точно не знаем оригинального названия.

0

38

Alina написал(а):

И точно не знаем оригинального названия.


Но мы точно знаем, что "Гуляки" - не оригинальное название.   :playful:

0

39

Alina написал(а):

И точно не знаем оригинального названия.

Leggy написал(а):

Но мы точно знаем, что "Гуляки" - не оригинальное название.

%-)
Могу предложить еще одно название:
"Вечер женского праздника" :crazy:

0

40

Micktrik написал(а):

Могу предложить еще одно название

Это уже буйное и безоглядное фантазирование!  :crazy:

0

41

Вчера на лекции получила разъяснение, почему специалисты в произведениях искусства символику и мифологию ценят выше эмоций.

Лекция была об английской живописи 16-18 веков, а значит ни о чём, потому что в то время в Англии живописи практически не существовало. Почти все портреты коронованных английских особ были сделаны иностранцами. Можно вспомнить хотя бы портрет Генриха VIII Гольбейна Младшего. Тем не менее в 1768 году в Лондоне открылась Королевская академия художеств, первым президентом которой стал сэр Джошуа Рейнолдс.

Автопортрет

http://s019.radikal.ru/i634/1204/a6/95aa70bd2ea3.jpg

Собственно, если бы Рейнолдс не стал академиком, он не стал бы и сэром. Выходец из простой семьи он был модным портретистом. Ниже несколько его портретных работ, по-моему, для англичанина неплохо.

The Archers. Colonel Acland and Lord Sydney
1769

http://s56.radikal.ru/i152/1204/cf/d6ebee46921c.jpg

David Garrick Between Tragedy and Comedy
1760-61

http://s019.radikal.ru/i621/1204/ad/2f0622a07586.jpg

Nelly O'Brien (дама полусвета)
1762-64

http://i069.radikal.ru/1204/50/9e68f35c500b.jpg

Lady Caroline Scott as 'Winter'. 1776

http://s019.radikal.ru/i644/1204/f7/6610a718b2fd.jpg

Colonel George K. H. Coussmaker, Grenadier Guards
1782

http://s017.radikal.ru/i402/1204/bd/a036b0d23c18.jpg

General Sir Banastre Tarleton
1782

http://s017.radikal.ru/i405/1204/ce/9412953750a6.jpg

Lady Smith and Children
1787

http://s019.radikal.ru/i625/1204/ec/5d7240b39c0b.jpg

А сэром его сделали, чтобы назначить главным академиком. Ну, и далее статус обязывал. Согласно академической иерархии жанров на первом месте стояла историческая живопись. Но, в то время историческая живопись была в основном аллегорической. Видных деятелей изображали в образах античных героев или мифических персонажей. В качестве примера можно вспомнить хотя рубенсовский цикл о Марии Медичи

Так вот, возвращаясь к Рейнолдсу. Чтобы соответствовать табелю о рангах, ему пришлось сменить амплуа и заняться мифологией. А насколько он в этом преуспел, можно посмотреть в Эрмитаже.

Cupid Undoing Venus's Belt (Эмма Гамильтон)
1788

http://s018.radikal.ru/i526/1204/49/5964e47ab13f.jpg

Continence of Scipio
1789

http://s019.radikal.ru/i601/1204/5b/c6ba51003ba2.jpg

Отредактировано Leggy (2012-04-12 15:33:13)

0

42

Leggy написал(а):

в то время в Англии живописи практически не существовало

Насчёт 18-го века не согласна.  :nope: Рейнольдс у тебя есть (кстати, "Амура, развязывающего пояс Венеры", обожаю, надо будет сравнить в Лондоне с их вариантом), а где Гейнсборо? Его тоже очень люблю!

Leggy написал(а):

по-моему, для англичанина неплохо

Надо бы в реале посмотреть работы.

Leggy написал(а):

получила разъяснение, почему специалисты в произведениях искусства символику и мифологию ценят выше эмоций.

Разъясни нам!  :flag:

0

43

Alina написал(а):

Насчёт 18-го века не согласна.   Рейнольдс у тебя есть (кстати, "Амура, развязывающего пояс Венеры", обожаю, надо будет сравнить в Лондоне с их вариантом), а где Гейнсборо? Его тоже очень люблю!


Конечно, в 18-ом уже кое-какие художники появилась, если даже академию учредили. Но, согласись, пара известных имён - это не живопись. На лекции нам, конечно, больше называли, но я их даже не записывала, потому что никто не зацепил.
А что тебе у Гейнсборо нравится? Наверное, "Дама в голубом"? ))

Alina написал(а):

Разъясни нам!


Так я уже что знала всё сказала.  :hobo:

Согласно академической иерархии жанров на первом месте стояла историческая живопись. Но, в то время историческая живопись была в основном аллегорической. Видных деятелей изображали в образах античных героев или мифических персонажей.


Академикам мало, чтобы живопись цепляла и эмоции вызывала, им символика с мифологией нужны.

0

44

Я считала, что  для английской живописи более  характерны портреты и пейзажи.
А оказывается , живописцы делали упор на мифологию.
Если внимательно рассмотреть картину “Гаррик между  Трагедией и Комедией”,
(по примеру Геракла нужно сделать выбор между Добром и Злом), то хочется выбрать Комедию, как более привлекательную и жизнерадостную. Своим видом Трагедия не располагает к себе, в этом “Добре” я чувствую ледяную холодность и нерасположение. Наш жизнерадостный герой не может выбрать чопорную даму, художник сделал за него выбор.

Leggy написал(а):

Alina написал(а):

     а где Гейнсборо?

А что тебе у Гейнсборо нравится? Наверное, "Дама в голубом"? ))

Несправедливо ничего не сказать про Гейнсборо.
Очень бы хотелось увидеть  “вживую” картину Гейнсборо Портрет мистера Эндрюса с женой.
Алина, будем ждать твоих впечатлений!
http://www.artprojekt.ru/gallery/gainsborough/pic/01.jpg
Художник написал пейзаж, портреты супругов и даже их взаимоотношения.

В Берлинской картинной галерее есть еще одна замечательная картина Гейнсборо “Дети Маршама”
http://dog-info.narod.ru/pictures/paint/b_geinsboro_children.jpg

0

45

Lucrezia написал(а):

Я считала, что  для английской живописи более  характерны портреты и пейзажи.


Вы абсолютно правы.  :yep: Я с Вами согласна. Особняком стоял только Хогарт с его воспитательной живописью.

Lucrezia написал(а):

А оказывается , живописцы делали упор на мифологию.


Упором это трудно назвать. Скорее по необходимости рисовали, так сказать для программы. Здесь я должна извиниться за то, что невнятно изложила свою мысль. Собственно, у меня не было цели сделать обзор английской живописи 16-18 веков. Просто я не последовала совету Алины оставить шкалу К. Рылёва "на совести автора" и сделала попытку
на примере Рейнольдса разобраться, почему мифология в произведениях искусства специалистами ценится выше очевидного зрительского максимума, каким является эмоциональное восприятие картины. Готова признать, что попытка оказалась неудачной.  :blush:
Хотя…
Если бы Рейнольдс не вложил в портрет Гаррика некую символику, возможно, эта картина не возбудила бы наш интерес?

Lucrezia написал(а):

Если внимательно рассмотреть картину “Гаррик между  Трагедией и Комедией”,
( по примеру Геракла нужно сделать выбор между Добром и Злом), то хочется выбрать Комедию как более привлекательную и жизнерадостную. Своим видом Трагедия не располагает к себе, в этом “Добре” я чувствую ледяную холодность и нерасположение. Наш жизнерадостный герой не может выбрать чопорную даму, художник сделал за него выбор.


Интересное сравнение с Гераклом.  :cool:
Наверное, любой на месте Гаррика выбрал бы Комедию? А найдутся такие, кто выберут Трагедию?  :question:

Lucrezia написал(а):

Художние написал пейзаж, портеты супругов и даже их взаимоотношение.


Мне трудно понять, какие между ними взаимоотношения. Не объясните Ваше видение?

Lucrezia написал(а):

В Берлинской картинной галерее есть еще одна замечательная картина Гейнсборо “Дети Маршама”


Мне нравится, что дети на картинах Гейнсборо не позируют, а ведут себя естественно. Хотя, конечно, это дети из богатой семьи, и их портрет, вероятно, был заказан для украшения семейного дома или даже замка.

Покажу и я картину Гейнсборо, которая меня зацепила. Эта «Девочка с разбитым кувшином и собачкой» меня до слёз доводит.

http://s019.radikal.ru/i604/1204/9d/1738748b2279.jpg

Отредактировано Leggy (2012-04-13 09:30:51)

0

46

Leggy написал(а):

согласись, пара известных имён - это не живопись

Вспомнила третье - Уильям Хогарт.  :crazy:  А, ты о нём уже написала!

Leggy написал(а):

что тебе у Гейнсборо нравится? Наверное, "Дама в голубом"? ))

:yep:  Как ты догадалась?  :crazyfun:

http://webkartini.ru/wp-content/uploads/2011/01/099_ladyblue.jpg

Lucrezia написал(а):

Алина, будем ждать твоих впечатлений !

Постараюсь не разочаровать :). Эх, ответственность-то какая!   ;)

Leggy написал(а):

Если бы Рейнольдс не вложил в портрет Гаррика некую символику, возможно, эта картина не возбудила бы наш интерес?

Мне кажется, там самое интересное не символика, а добрый прикол автора над своим героем :).

Leggy написал(а):

Мне трудно понять, какие между ними взаимоотношения. Не объясните Ваше видение?

Lucrezia, мне тоже очень интересно!  :flag:

Leggy написал(а):

«Девочка с разбитым кувшином и собачкой» меня до слёз доводит.

Очень трогательная работа!

Отредактировано Alina (2012-04-13 12:23:30)

0

47

Leggy написал(а):

David Garrick Between Tragedy and Comedy
1760-61

Lucrezia написал(а):

Наш жизнерадостный герой не может выбрать чопорную даму, художник сделал за него выбор.

А мне показалось, что ему жизнерадостности хватит на двоих, поэтому выбор не столь очевиден. Возможно, он и решит заняться укрощением "строптивой", обратите внимание на взгляд героя! Он не ищет легких путей! :whistle:

0

48

Alina написал(а):

Leggy написал(а):

    Мне трудно понять, какие между ними взаимоотношения. Не объясните Ваше видение?

Lucrezia, мне тоже очень интересно!  :flag:


http://muzei-mira.com/uploads/posts/2012-02/1329264856_uvelichennyy-fragment-kartiny-portret-mistera-i-missis-endryus.gif

Если внимательно рассмотреть супружескую пару, то можно заметить, что  нервная и высокомерная  леди Эндрюс не испытывает никаких нежных чувств к своему мужу, я бы сказала, что даже с трудом терпит его общество. Похоже, что сэр Эндрюс отвечает ей взаимностью. Как только художник закончит сеанс, эта “парочка” разбежится в разные стороны. Сэр Эндрюс производит впечатление неряшливого и глуповатого субъекта. Только собака выказывает свою привязанность к хозяину.

0

49

Хотелось бы вернуться к лекции Паолы Волковой и вспомнить картину Веласкеса “Менины”.  В целом, лекция понравилась, но  после   “Весны” возникло недоверие к тому, что  говорит лектор. o.O  Картина замечательная!
Притягивает внимание маленькая девочка с царской осанкой. Жизнь бьет фонтаном вокруг нее. Чуть в стороне, не сразу бросается в глаза, гордо стоит сам Веласкес. Он возвышается над этим суетным миром и творит историю своей живописью. :writing:  А что еще интересного можно заметить в этой картине? :idea:   

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/Las_Meninas.jpg

0

50

Lucrezia написал(а):

Как только художник закончит сеанс, эта “парочка” разбежится в разные стороны.

Да уж, их ничего не связывает - ни взгляды, ни жесты.

Lucrezia написал(а):

Сэр Эндрюс производит впечатление неряшливого и глуповатого субъекта.

А ещё брюзгливого, мне кажется.

Lucrezia, спасибо!  :yep:

Lucrezia написал(а):

Хотелось бы вернуться к лекции Паолы Волковой

Ой, я её ещё не слушала.  :blush:

0

51

Alina написал(а):

Ой, я её ещё не слушала.

Можно еще немножко почитать:
Мария Дмитриенко
"Веласкес"
http://velaskes.ru/ritsar_ordena

Ортега-и-Гассет Хосе "Введение к Веласкесу"
http://flibusta.net/b/41068/read

а можно и не читать ;)

0

52

Micktrik написал(а):

Можно еще немножко почитать

Спасибо!  :flag: Обязательно почитаю, тем более что в Лондоне меня ждёт самая захватившая меня там картина - "Венера" Веласкеса.

0

53

Lucrezia написал(а):

Если внимательно рассмотреть супружескую пару, то можно заметить, что  нервная и высокомерная  леди Эндрюс не испытывает никаких нежных чувств к своему мужу, я бы сказала, что даже с трудом терпит его общество. Похоже, что сэр Эндрюс отвечает ей взаимностью. Как только художник закончит сеанс, эта “парочка” разбежится в разные стороны. Сэр Эндрюс производит впечатление неряшливого и глуповатого субъекта. Только собака выказывает свою привязанность к хозяину.


Очень верно подмечено! Лица супругов одинаково неприятные и неприязненные. Похоже, эта парочка могла бы позировать Хогарту для "Модного брака"

0

54

Lucrezia написал(а):

Хотелось бы вернуться к лекции Паолы Волковой и вспомнить картину Веласкеса “Менины”.


Скопирую картину ещё раз

http://s019.radikal.ru/i620/1204/49/5968d6dedee9.jpg

Alina написал(а):

Обязательно почитаю


Если будешь читать Дмитриенко, имей в виду, там вся хронология перепутана. У Дмитриенко выходит, что идея "Прях" у Веласкеса возникла во время написания «Менин». Но этого не может быть, потому что «Пряхи» датируются 1644-1648 годами, а «Менины» 1656-1657.

Что касается ордена Сант-Яго, его Веласкес получил через год или два после «Менин». Поэтому, история, когда король собственной ручкой приписал орден на картину, конечно, красивая, но выдуманная Дмитриенко.

http://s019.radikal.ru/i636/1204/b5/2626c00bb539.jpg

Мне встречалась и другая история про руку короля. Её описывает Норберт Волф в книге «Веласкес», но он хотя бы не выдаёт легенду за историю.
«Легенда гласит, что когда Веласкес скончался, король потребовал, чтобы к его смертному одру принесли картину «Менины», и собственноручно нарисовал красной краской крест ордена Сант-Яго на одеянии художника. На самом деле этого, безусловно, быть не могло, однако орденский знак действительно добавлен позднее, поскольку художник получил рыцарское звание лишь в 1659 году». (Даниэль Аррас пишет, что в 1658 году).

А Волкова, по её собственному признанию, про орден не знала. Иначе бы сказала об этом, когда рассказывала про награду, которой была удостоена карлица, изображённая на картине. Кстати, Волкова называет эту карлицу Барбериной, а Паломино в книге El Parnaso español pintoresco laureado - Марией Барболой.

Ну, и в продолжении «работы над ошибками» в лекциях Волковой: она говорит, что «Менины» - единственный автопортрет Веласкеса.
На самом деле известны ещё как минимум два.

Один – среди лиц в «Сдаче Бреды» (Прадо).

http://s019.radikal.ru/i634/1204/75/91deea266e37.jpg

Другой находится в Уффици.

http://s019.radikal.ru/i633/1204/62/1527d7d288e4.jpg

Отредактировано Leggy (2012-04-18 18:19:37)

0

55

Lucrezia написал(а):

Притягивает внимание маленькая девочка с царской осанкой. Жизнь бьет фонтаном вокруг нее.


Теперь о «социальных вредностях» Волковой. Очевидно, что художник, хоть и обладающий определённым свободомыслием, не мог получить одобрения королевских особ на роль массовки в своём автопортрете. Но, конечно, он мог воспользоваться случаем, чтобы вписать себя в окружение инфанты Маргариты - героини полотна.
Отводил ли он себе главную роль? В его взгляде нет и тени подобострастия, свойственного придворному. Но, его нет и на лице карлицы Барболы. Веласкес с уважением относится ко всем своим героям, невзирая на их социальный статус.
Например, эти картины. Поди разберись, кто тут шут, а кто философ. :)

http://s43.radikal.ru/i099/1204/c6/74352f5b9229.jpg

http://s019.radikal.ru/i633/1204/e0/80aa7399159d.jpg

0

56

Lucrezia написал(а):

Чуть в стороне, не сразу бросается в глаза, гордо стоит сам Веласкес. Он возвышается над этим суетным миром и творит историю своей живописью.


В словах Волковой есть некоторое противоречие. Фразой «по мановению его кисти весь мир поворачивается иначе» она говорит о тщеславии художника. А чуть позже, наоборот, свидетельствует о его скромности: «Рубенс всегда изображал себя шикарным вельможей, в то время как Веласкес – всего лишь человек, стоящий перед  мольбертом».

Тщеславие или скромность? Чтобы получить ответ на этот вопрос, можно сравнить картины Рубенса и Веласкеса. Но, в отличие от Волковой, я предлагаю сравнивать не автопортреты художников (как планировала вначале), а королевские конные портреты их кисти.

Что можно сказать о художниках, если сравнивать их работы (об отношении к заказчику, о свойствах характера, об интеллекте)?

Веласкес "Конный портрет Филиппа IV"

http://i082.radikal.ru/1204/33/be5c6d1255f4.jpg

http://s019.radikal.ru/i618/1204/dc/9edb174ba778.jpg

Рубенс "Конный портрет Филиппа II"

http://s019.radikal.ru/i610/1204/66/a53f21cb5904.jpg

0

57

Leggy написал(а):

она говорит, что «Менины» - единственный автопортрет Веласкеса.
На самом деле известны ещё как минимум два.

Посмотрела перечень его работ на  http://www.wga.hu (это ты, Micktrik, открыл для меня этот сайт, теперь постоянно им пользуюсь!) и нашла ещё, тоже в Уффици:

http://www.wga.hu/art/v/velazque/07/0701vela.jpg

Есть и неполное повторение флорентийского, приведённого Leggy:

http://www.wga.hu/art/v/velazque/06/0614vela.jpg

В информации о котором интересная фраза:

It is probably a fragment of a larger composition, as indicated by other existing and larger versions in the Uffizi, Florence, the Art Galleries, Atlanta and Alte Pinakothek, Munich.


Значит, есть ещё авторские повторения? Поразительно, что при этом лектор говорит о "единственном" автопортрете!


Тем не менее

Lucrezia написал(а):

В целом, лекция понравилась

+1
Хотя немало было и лишнего лично для меня, например, старания доказать, что картины в подлиннике производят совсем другое впечатление (мне кажется, это очевидно), так что иногда хотелось "прокрутить" ролик, но что-то меня проняло, и полотно, которое я не видела, к которому относилась достаточно спокойно, вдруг взволновало. Может, это то, как восторженно лектор описывала детали? Или вот эти её слова о "зазеркалье"?

Lucrezia написал(а):

гордо стоит сам Веласкес. Он возвышается над этим суетным миром и творит историю своей живописью.

Творит историю живописи :))).

Leggy написал(а):

Отводил ли он себе главную роль?

Вряд ли. Художник почти скрывается в тени на краю холста, на втором плане. Свет выхватывает лишь его лицо, небольшие фрагменты белой рубашки, палитру и руку с кистью (про орден говорить не буду :) ), а основной его поток падает на четверых, что в центре на переднем плане, особенно на маленькую инфанту, она композиционный и "лучезарный" центр картины.

Lucrezia написал(а):

А что еще интересного можно заметить в этой картине?

Мне очень нравится, что сценка живая, не застывший портрет инфанты, особенно умилил мальчуган, пинающий собаку. Нравится, что местом действия стала мастерская художника, а не чопорные дворцовые залы. Lucrezia, а что заметила в ней ты, ведь недаром спросила?  ;)

Leggy написал(а):

Что можно сказать о художниках, если сравнивать их работы (об отношении к заказчику, о свойствах характера, об интеллекте)?

Не представляю, как это возможно, слишком разными личностями они были и слишком в разных условиях творили! А твоя версия какая, Leggy?

0

58

Leggy написал(а):

А Волкова, по её собственному признанию, про орден не знала.

Если бы знала, то рассказала нам еще одну сказку "Про орден Бабы-Яги" :D
Вообще-то, выпяченная грудь художника  прямо-таки требует какой-либо награды. Может быть, такое впечатление было усилено задранным носом Веласкеса. Неужели во всем виноват стесняющий движения корсет? ;)

Leggy написал(а):

Ну, и в продолжении «работы над ошибками» в лекциях Волковой: она говорит, что «Менины» - единственный автопортрет Веласкеса.

Leggy написал(а):

Но, конечно, он мог воспользоваться случаем, чтобы вписать себя в окружение инфанты Маргариты - героини полотна.

Ага, соглашусь.

Мне кажется, что Веласкес в этой своей работе значительно "осмелел", выставив себя напоказ. Обычно художники скромно засовывали свое лицо в толпу или декор. C другой стороны, "Менины" не относятся к жанру парадного и официального портрета, поэтому здесь возможны некоторые вольности. Короля и королеву формально уважили, а главной здесь является маленькая принцесса, живая и озорная девочка, но осознающая свою значимость и получающая от этого удовольствие. И, конечно, ей очень нравится позировать и быть в центре внимания. Зря Волкова акцентировала внимание на этикете. В домашней обстановке он отходит на второй план (даже в Испании).

Парадным портретам Веласкеса (и почти всех художников)  не хватает жизни, хорошо, что он пошел в своей живописи дальше. "Менины" - бытовой жанр, хоть и придворный.

Leggy написал(а):

Рубенс всегда изображал себя шикарным вельможей, в то время как Веласкес – всего лишь человек, стоящий перед  мольбертом».


На меня такое сравнение не произвело впечатление, зачем трогать Рубенса? Он всегда выглядит философом-интеллектуалом, как и многие мужчины на его портретах. Во взгляде частенько читается задумчивость и смирение, а не гордыня или тщеславие, которую можно при желании заметить у испанца. Оба художника писали портреты сильных мира сего, что, наверное, заставляло идти на некоторый компромисс и отражалось на качестве живописи. Таков жанр и такова жизнь: чтобы делать что-то для души, приходится выполнять и менее творческую очень важную работу (необязательно тяжелую и физическую). Не вижу, чем тут Веласкес отличался от Рубенса в лучшую сторону.

Волкову слушать интересно, но надо относиться к ее рассказам снисходительно: легкий жанр, научно-популярная фантастика в стиле импрессионизм :D

0

59

Alina написал(а):

Или вот эти её слова о "зазеркалье"?

Ага, у меня создалось впечатление, что Волкова специально накручивала свое воображение: в результате получилась зазеркальная перспектива :)
Звучит оригинально.

Micktrik написал(а):

Творит историю живописи

Просто историю, наверное, только гении Возрождения могли творить (что тоже оспаривается).

На маленькую инфанту приятней смотреть, чем на чопорных дядек.

Здесь ей три года
http://www.wga.hu/detail/v/velazque/10/1006vela.jpg
c. 1654
Oil on canvas, 128,5 x 100 cm
Kunsthistorisches Museum, Vienna

Здесь 4 года
http://www.wga.hu/detail/v/velazque/10/1007velb.jpg
1654-55
Oil on canvas, 70 x 59 cm
Musйe du Louvre, Paris

На картине "Менины" ей, кажется, 6 лет

0

60

Micktrik написал(а):

в результате получилась зазеркальная перспектива :)
Звучит оригинально.

Да, этот пассаж удивил :).

Micktrik написал(а):

На маленькую инфанту приятней смотреть, чем на чопорных дядек

На детей смотреть всегда приятно :). Но если портреты "дяденек" написаны с душой, их тоже интересно разглядывать, пытаясь понять характер персонажа, ИМХО.

0


Вы здесь » Проект "Флоренция" » Поговорим о Флоренции и об искусстве » Лекции по искусству