"Чертой теперешнего и прежнего интеллектуализма является наклонность к духовному странствию. Наша мысль вечно бродит в далеких и прошлых мирах, скользя бездомной тенью у чужих порогов, у потухших домашних огней, у покинутых алтарей и заброшенных храмов. " (Павел Муратов) ⚜ ⚜ ⚜

Проект "Флоренция"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Проект "Флоренция" » Полезное, про хлеб насущный » Солсбери, как добраться до Стоунхенджа и т.д.


Солсбери, как добраться до Стоунхенджа и т.д.

Сообщений 31 страница 58 из 58

31

Сегодня вечером ехали в машине и опять слушали "Эхо". Они с важным видом сообщали "новые данные о Петрове и Боширове". Почитать можно здесь
Информация какая-то невнятная. Интересно было бы почитать первоисточник.

0

32

Leggy написал(а):

Они с важным видом сообщали "новые данные о Петрове и Боширове"

Надеюсь, скоро или чуть позже будет интересней.
Интересное интервью по телефону с журналистом Сергеем Каневым.
Получается, что какие-то машины и недвижимость удалось увидеть, зарегистрированные на те паспортные данные. Нам пока не все рассказали. Интригуют.
И недавнее интервью, которое взял Венедиктов у Александра Гольдфарба. Занятно.
Я как-то и не знал, что уголовное дело об убийстве Литвиненко завершилось в суде конкретным обвинением двух исполнителей преступления.

0

33

Одного героя, возможно, нашли. На Эхе есть ссылки на первоисточники.

0

34

Micktrik написал(а):

Интересное интервью по телефону с журналистом Сергеем Каневым.


Там не вполне понятно, либо человек не понимает, о чём говорит, и лукавит, либо просто прикалывается.

С.Канев
― Нет, нет. Это всё вполне легально. Через Госуслуги делаешь запрос, оплачиваешь копейки какие-то – получаешь. Вот и всё.


Через Госуслуги (или через МФЦ) можно получить всего лишь имя/фамилию/отчество собственника квартиры (объекта недвижимости), если вам известен адрес.
Всё! При этом дату/место рождения, паспортные данные и место прописки по обычному запросу вам никогда не дадут. Эти данные предоставляются только по запросу из суда.
Управляющим компаниям, которые взыскивают задолженность через суд, это хорошо известно. Мы потому и держим в ТСЖ свою паспортистку, которая даёт нам все необходимые данные, которые через МФЦ не получить ни за какие деньги.
Создаётся впечатление, что С. Канев не понимает, о чём говорит.

О. Журавлёва тоже хороша. С одной стороны заявляет:

О.Журавлева
― Да, у нас есть, кстати, законодательство о защите персональных данных.


И в то же время соглашается, что проверка утечки данных Петрова и Боширова подтверждает, что Петров и Боширов являются кадровыми сотрудниками ГРУ, потому что:

О.Журавлева
― Ну, потому что про обычных граждан они обычно не беспокоятся.

:tired:

Micktrik написал(а):

Одного героя, возможно, нашли. На Эхе есть ссылки на первоисточники.


Кого нашли? Чепигу? И где достоверное доказательство, что Чепига есть Боширов? Кроме фото человека, "отдалённо напоминающего Боширова", я ничего не вижу. Всё тот же стиль хайли лайкли.  Мне это представление напомнило липовую рекламу фирм для похудения, фото "до" и "после".  Даже отличия/сходство искать не хочется.  :dontknow:

Мне больше нравится следующая версия. :)

http://sd.uploads.ru/XfGiL.jpg

0

35

Leggy написал(а):

Через Госуслуги (или через МФЦ) можно получить всего лишь имя/фамилию/отчество собственника квартиры (объекта недвижимости), если вам известен адрес

Да, в английской версии пишут про телефонные и паспортные базы данных, откуда взяли данные по Чепиге.

Leggy написал(а):

Создаётся впечатление, что С. Канев не понимает, о чём говорит

Или замыливает вопрос

Leggy написал(а):

И в то же время соглашается, что проверка утечки данных Петрова и Боширова подтверждает, что Петров и Боширов являются кадровыми сотрудниками ГРУ, потому что:

Логика примитивная, но в нашей стране никто не будет беспокоиться из-за обычных граждан. Защита персональных данных - это способ заработать за счет компаний, у которых нельзя обойтись без регистрации пользователей, и скрыть данные высокопоставленных чиновников и олигархов (и т.д.), чтобы сделать невозможными какие-либо журналистские расследования их деятельности.

Leggy написал(а):

Кого нашли? Чепигу? И где достоверное доказательство, что Чепига есть Боширов? Кроме фото человека

Вероятность есть, но не 100%.

Чепига - реальный человек, у него должны быть разные знакомые. Думаю, нет проблем получить современные фотографии тем, кто сильно захочет (например, иностранным спецслужбам). Скоро все проверят. Или уже.

Для меня более очевидно, что Петров и Боширов - легенда, и документы у них фейковые, хотя выданы официально. И куча данных (которые проверить можно) предоставлялась в европейские и британское консульства. Например, по адресу официально пробиваются собственники недвижимости. Если была заявлена предпринимательская деятельность, то можно установить учредителей, директора, адрес регистрации и т.д. Думаю, что работа в данном направлении давно проделана в полном объеме (не только официально).

Если получается, что Петров и Боширов ездили с "фейковыми" паспортами (на самом деле это другие люди), совпадает время и место совершения преступления (объяснения не убедили), то такие люди в первую очередь попадают под подозрение, расследование в отношении их должно быть проведено самым тщательным образом.

Если выяснится, что у них был какой-то контакт с отравляющим веществом (орудием преступления), то сомнений не остается. Дополнительно могут быть какие-то показания свидетелей, о чем мы узнаем только на суде.

Bellingcat - не Скотленд-Ярд, их расследования любительские, не являются юридическими доказательствами. В таком "журналистском" расследовании что-то убедительно, но есть и много вопросов.
Например, я сомневаюсь, что полковника и героя России пошлют для отравления. В моей гражданской голове это как-то не укладывается.

Следить за этим, конечно, интересно, потому что будет постепенно проявляться объективная картина, а предположения, фейки и вбросы отомрут.

С отравлением Литвиненко тоже были разные версии, мы отрицали свою причастность, но суд разобрался, кто был исполнителем преступления.

0

36

Micktrik написал(а):

Логика примитивная, но в нашей стране никто не будет беспокоиться из-за обычных граждан.


Они не обычные граждане. Необычными их сделали англичане, объявив отравителями Скрипалей. Но я думаю, что проверка ФСБ по факту утечки - фейк, потому что утечки не было. Паспортные бланки с грифом "секретно", на которых будто бы значится телефон Минобороны - абсолютный бред. Да, и неленивые люди, прозвонившие тот телефон, установили, что он принадлежит какому-то магазину.
Фейк про якобы проверку ФСБ по факту утечки - удобный, его никто не будет опровергать. А за распространение/создание фейка у нас какая-то ответственность предусмотрена? Может, зря С.Канев в лесах скрывается. ))

Micktrik написал(а):

Вероятность есть, но не 100%.


Вероятность есть всегда, даже в лотерее. :)
Руслан Боширов  с большой вероятностью - татарин (или башкир, чеченец). Его имя и внешность вполне этому соответствуют. Анатолий Владимирович Чепига - русский. Это два разных человека, и никакие беллингкэты с их фейковыми методами не убедят меня в обратном.

Micktrik написал(а):

Для меня более очевидно, что Петров и Боширов - легенда, и документы у них фейковые, хотя выданы официально.


Вполне возможно, что ребята что-то не договаривают и скрывают. Вполне возможно, что желание посмотреть "Солсберецкий собор" - легенда. Но, на мой взгляд, пока не было никаких достоверных доказательств того, что их документы - фейковые. А если бы было, то англичане безо всяких беллингкэтов об этом уже всему миру объявили бы - у них есть все возможности для проверки.

Micktrik написал(а):

Если выяснится, что у них был какой-то контакт с отравляющим веществом (орудием преступления), то сомнений не остается.


Это все понимают, как понимают, что нож в кармане убийцы обеспечит ему приговор. Но нож подкинуть легче, чем доказать наличие следов "Новичка" в комнате у новичков. Пока нам сообщили нечто неубедительное, что следы будто бы исчезли, как только были обнаружены. :)

Micktrik написал(а):

Например, я сомневаюсь, что полковника и героя России пошлют для отравления. В моей гражданской голове это как-то не укладывается.


Думаю, что нас ждёт 3-я серия разоблачений от беллигкэт, в которой мы узнаем, что Петров на самом деле - не Петров, а генерал ГРУ Газон Засеян. :)

0

37

Leggy написал(а):

Думаю, что нас ждёт 3-я серия разоблачений от беллигкэт, в которой мы узнаем, что Петров на самом деле - не Петров

Краткое содержание очередной серии уже объявлено. :)

0

38

Micktrik написал(а):

Краткое содержание очередной серии уже объявлено. :)


Спасибо, посмеялась. )

Доброхотов Роман: ну, так сделайте пресс-конференцию Боширова и Чепиги, и мы посмотрим на них и признаем свою ошибку. Давайте. Ждем.

Ага, правильно! Только для начала хорошо бы сделать пресс-конференцию Скрипалей, а Боширова и Чепигу - сразу после них. :)

Доброхотов Роман: И вот у нас есть документы… Что угодно они могут говорить о Bellingcat, об The Insider. Есть документы, на которые они ответить и не только нам, но и британцам. Они могут сколько угодно нас обвинять в чем угодно, но помимо вот этих документов есть еще номера загранпаспортов, которые уж точно легко проверяются кем угодно, и видно, во-первых, что номера, во-первых, последовательны у них между собой, а во-вторых, последовательные вместе с другими гээрушниками, чьи копии паспортов опять же выкладывали не мы, а выкладывали, скажем, власти Черногории в открытый доступ, когда вот они Шишмакова разоблачили гээрушника.


Вот не надо ля-ля! Эти "документы" отдельно от Bellingcat и The Insider не существуют.

И вообще, как можно доверять этому Доброхотову, если он сам признаётся, что не разбирается в том, о чём заявляет.

Доброхотов Роман: Я думаю, что сейчас, скорей всего, лавочку прикроют после нашего расследования. Но, так или иначе, говорить о том, что это какие-то были суперсекретные данные или данные недоступные – это уже смешно тем, кто более-менее в этом разбирается. Я, правда, в этом, кстати, сам не очень разбираюсь, поскольку этим занималась Bellingcat . Но, насколько я знаю, никаких трудностей для них это не составило.

0

39

Leggy написал(а):

Только для начала хорошо бы сделать пресс-конференцию Скрипалей

С точки зрения здравого смысла их исчезновение понятно. Я бы тоже не захотел каких-то пресс-конференций после покушения на мою жизнь.

Leggy написал(а):

а Боширова и Чепигу - сразу после них.

Была ведь одна пресс-конференция по указанию Путина. От нее больше вреда - надо было дистанцироваться, не делать заявлений на самом высоком уровне.
Теперь и Пескову будут постоянно задавать вопросы. Министерству обороны придется что-то отвечать.

Leggy написал(а):

И вообще, как можно доверять этому Доброхотову, если он сам признаётся, что не разбирается в том, о чём заявляет.

Я думаю, что он говорит намного меньше, так как боится возможных обвинений в соответствии с нашим законом. Не знаю, насколько серьезно разглашение персональных данных, а шпионаж - другое дело! Лучше всю главную ответственность (за копание в базах ФМС и т.д.) переложить на Bellingcat, до которых не дотянутся руки следователей.

Думаю, Bellingcat всю информацию о фамилиях слили спецслужбы - осталось только проверить их, используя свои ограниченные возможности.

Leggy написал(а):

Спасибо, посмеялась. )

Мне как раз про визы интересно узнать. Почему подавали на деловую, а не туристическую? Пусть расскажут - лень самому проверять отличия в предоставляемых документах. Какая компания прикрывала Петрова и Боширова?

0

40

Micktrik написал(а):

Я бы тоже не захотел каких-то пресс-конференций после покушения на мою жизнь.


А я бы не захотела устраивать пресс-конференцию с целью  доказать, что я - не верблюд.

Вот нашла классический ролик на эту тему. Интересное начинается около 4-ой минуты.

Micktrik написал(а):

Была ведь одна пресс-конференция по указанию Путина.


:nope:  То был призыв, публичное обращение президента к "новичкам" прийти в средства массовой информации. Призыв был правильный, потому что хотя бы одна сторона должна действовать открыто, а не наводить тень на плетень.

Micktrik написал(а):

Теперь и Пескову будут постоянно задавать вопросы. Министерству обороны придется что-то отвечать.


Я думаю, что Пескову хватит ума не играть в те игры, к которым его подталкивает Bellingcat и иже с ними. Пусть они лучше стараются, а то их "документы" сильно пахнут липой.

Micktrik написал(а):

Я думаю, что он говорит намного меньше, так как боится возможных обвинений в соответствии с нашим законом. Не знаю, насколько серьезно разглашение персональных данных, а шпионаж - другое дело! Лучше всю главную ответственность (за копание в базах ФМС и т.д.) переложить на Bellingcat, до которых не дотянутся руки следователей.

Обвинение в шпионаже для Доброхотова - предел мечтаний. :) На шпионаж он ни разу не тянет, а за болтовню у нас не сажают, и Доброхотову после его выходки с Медведевым это хорошо известно. К тому же очевидно, что Добрхотов изо всех сил примазывается к Bellingcat:

Доброхотов Роман: Я думаю, что сейчас, скорей всего, лавочку прикроют после нашего расследования.


А мало они говорят не от того, что много знают и чего-то боятся. Чего, например, бояться Скотленд Ярду и Bellingcatу?  :dontknow:  Я думаю, что всё намного проще: говорят мало от того, что мало знают. Либо им есть, что скрывать, здесь я согласна с Лавровым.

Micktrik написал(а):

Мне как раз про визы интересно узнать. Почему подавали на деловую, а не туристическую? Пусть расскажут - лень самому проверять отличия в предоставляемых документах. Какая компания прикрывала Петрова и Боширова?


Ну, пускай расскажут, но я не верю в то, что  это будет убедительно и доказательно. А компании, наверное, не поздоровится.

0

41

Опять обещают про визы рассказать.
На передаче у Евгении Альбац были гостями:

Роман Доброхотов
главный редактор интернет-издания The Insider

Алексей Кондауров
генерал-майор КГБ в отставке

0

42

Micktrik написал(а):

Опять обещают про визы рассказать.
На передаче у Евгении Альбац были гостями:

Роман Доброхотов
главный редактор интернет-издания The Insider

Алексей Кондауров
генерал-майор КГБ в отставке


Я слушала в прямом эфире. КГБ-эшник не особенно-то и верит в эту историю, но возражает как-то вяло. А Доброхотов пиарится.
Если есть, что сказать про визы, - говорите. А так создаётся впечатление, что пока сказать нечего (или ещё не состряпали)), но заявить о себе очень хочется.

0

43

Leggy написал(а):

КГБ-эшник не особенно-то и верит в эту историю, но возражает как-то вяло

Чтобы возразить по существу, тоже надо иметь информацию, а он пытается высказываться с точки зрения здравого смысла. Заметно было, что сотрудник в отставке настроен критически по отношению к нынешним ФСБ и разведке: в наше время тщательнЕе готовились к операциям. С возрастом новое настоящее часто видится неполноценным, но это не значит, что бывший КГБ-шник ошибается.

Leggy написал(а):

А Доброхотов пиарится.
Если есть, что сказать про визы, - говорите. А так создаётся впечатление, что пока сказать нечего (или ещё не состряпали)), но заявить о себе очень хочется.

Да, но он добьется своего результата. Очень многим, как и мне, интересно, что там было с визами.

Доброхотов - это своего рода группа разогрева перед большим концертом - играет, как умеет. Официальный Лондон тоже когда-то разродится со своим выступлением. Ну, суд точно состоится.

Как говорят британцы:
„Please do not shoot the pianist. He is doing his best“ (Oscar Wilde)
Билеты на галерке нам всем подарили - будем посмотреть, как любит повторять Венедиктов :D

0

44

Micktrik написал(а):

Чтобы возразить по существу, тоже надо иметь информацию, а он пытается высказываться с точки зрения здравого смысла. Заметно было, что сотрудник в отставке настроен критически по отношению к нынешним ФСБ и разведке

Критическое отношение только усиливает его позицию недоверия к истории отравления. Здравый смысл - мыслительная позиция, аналитическая, объективная.
Не то, что Доброхотов и Альбац, мнение которых очень предвзятое. Они готовы принять на веру любую сфабрикованную "информацию", лишь бы она была против Кремля. Доброхотов в данном случае - ещё и выгодоприобретатель.

Micktrik написал(а):

Ну, суд точно состоится.


И кто будет подсудимым?

0

45

Leggy написал(а):

И кто будет подсудимым?

Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый?
Не знаю, пока есть только "кандидаты", но человек убит, пострадали еще несколько, совершено уголовное преступление, в расследовании задействована куча полицейских - закончится судом.

0

46

Путин долго держался, а вчера высказался

Было ли в его заявлении признание, что за убийством и покушением стоит Россия? В голосе чувствовалась обида в духе: секретные службы всегда убивали - это нормально, а тут такой сыр-бор. Я это воспринял именно так. И шпионаж - одна из важнейших профессий или древнейших? Между шпионами и секретными агентами разница не очень велика - с какой стороны посмотреть. Если мы ставим две "важнейшие" профессии рядом, то и работа "чекистов" становится неприглядной и "грязной".
К вопросу о "подонках" Венедиктов хорошо подметил:

"И то, что он сказал, что Скрипаль – предатель, конечно, он предатель. Конечно, Скрипаль – гражданин России, который работал в пользу иностранной разведки. Он предатель.
Когда президент упоминает эмоциональное слово «подонок», он имеет право это говорить, тем более что он сам из органов. Но является ли подонком Сноуден? Или Ким Филби?"

"Он считал, что, вот, он советский офицер. Он говорил «Я приносил присягу СССР. Никакой не вашей Российской Федерации». Да? То есть я его не оправдываю, он, конечно, предатель, конечно, да. Но дальше возникает вопрос «Ну и что?» Если он предатель и он был помилован Российской Федерацией в лице президента, чего травить-то?
И в данном случае, конечно, президент Путин, мне кажется, не то, чтобы он признал это, да? Он смягчил предыдущую позицию, скажем так. Он допустил, что это борьба спецслужб."

И т.д. https://echo.msk.ru/programs/personalno/2288702-echo/

Возможно, убийство шпионами и агентами друг друга, когда могут пострадать гражданские лица, не должно быть нормой?

0

47

Micktrik написал(а):

Было ли в его заявлении признание, что за убийством и покушением стоит Россия? В голосе чувствовалась обида в духе: секретные службы всегда убивали - это нормально, а тут такой сыр-бор. Я это воспринял именно так. И шпионаж - одна из важнейших профессий или древнейших? Между шпионами и секретными агентами разница не очень велика - с какой стороны посмотреть. Если мы ставим две "важнейшие" профессии рядом, то и работа "чекистов" становится неприглядной и "грязной".


Я поняла слова Путина по-другому. Предателя Родины (Скрипаля) вполне можно сравнить с проституткой, которая продаётся тому, кто больше платит. Но, несмотря на отвращение, он всего лишь – предатель, проститутка, который вызывает только брезгливость, не более того.
ИМХО, это нормальная оценка предательства и продажности с точки зрения бывшего разведчика и человека, который исповедует патриотические взгляды. Разве не так?
А то, что из этого никому не нужного  предателя англичане (и Ко) сделали жертву Кремля, у которого «длинные руки и много щупалец», Путина не может не возмущать. Вот он и возмущается.

Micktrik написал(а):

"Но является ли подонком Сноуден? Или Ким Филби?"


С точки зрения государств, которые они предали, очевидно, что - да. Но это решают те, кого предали.

Micktrik написал(а):

"Он считал, что, вот, он советский офицер. Он говорил «Я приносил присягу СССР. Никакой не вашей Российской Федерации». Да? То есть я его не оправдываю, он, конечно, предатель, конечно, да. Но дальше возникает вопрос «Ну и что?» Если он предатель и он был помилован Российской Федерацией в лице президента, чего травить-то?"


О! А это классика логической подтасовки!  :cool:
Подруга, живущая в Нидерландах, рассказывала, что после катастрофы малазийского боинга в голландских газетах появились статьи под заголовками «Мама, почему Путин убил моего папу?». Из заявления Венедиктова вполне может последовать заголовок типа «Путин признался, что он отравил Скрипаля, потому что считает его подонком».  :tired:

Micktrik написал(а):

"И в данном случае, конечно, президент Путин, мне кажется, не то, чтобы он признал это, да? Он смягчил предыдущую позицию, скажем так. Он допустил, что это борьба спецслужб."


Он не уточнял, каких спецслужб. Из числа тех 8-ми разведок, на которые работал Скрипаль.  :playful:

0

48

Leggy написал(а):

ИМХО, это нормальная оценка предательства и продажности с точки зрения бывшего разведчика и человеком, который исповедует патриотические взгляды. Разве не так?

С предательством нет вопросов: переметнулся на другую сторону - стал предателем. Про продажность Скрипаля я ничего не знаю - другое понятие. Подонок - третье. Для Путина, наверное, все так, но патриотические взгляды бывают разные.

Подонок - моральная оценка, которая может быть применима к любой стороне. Для меня подонок - человек, который издевается над более слабыми, считает себя пупом земли, а на всех остальных плюет: безразличен к их страданиям, мучает их, может убить и т.д. (в зависимости от своего положения в обществе). Например, если флакон специально бросили в ящик для сбора благотворительности, то это сделали подонки, если случайно - козлы. Убить не только шпиона, но и его дочь тоже могут подонки. Отдать подобный приказ - опять.
Шпионские игры происходят давно - друг друга подставляют и убивают - пусть, такую они выбрали работу. Пренебрежение ко всем окружающим - главная черта подонков.

Leggy написал(а):

А то, что из этого никому не нужного  предателя англичане (и Ко) сделали жертву Кремля, у которого «длинные руки и много щупалец», Путина не может не возмущать. Вот он и возмущается.

Кстати, надо разобраться, кто инициировал весь этот сыр-бор. Если выяснится, что Кремль или наши разведчики, то сами и виноваты в шумихе. После отравления Литвиненко надо было лучше готовиться и думать, какие средства ликвидации применять. Дождемся завершения расследования, конечно.

Leggy написал(а):

О! А это классика логической подтасовки!

Я, кстати, больше верю в идейность старшего поколения, которое служило во времена идеологического противостояния. А что сейчас? Чем Запад отличается? Чем мы лучше? Поэтому у многих молодых разведчиков стрелка компаса легче поворачивается - их привлекают деньги, карьера, власть, безнаказанность (дополнительные возможности, которых нет у обычных граждан) и т.д. Скажем, есть борьба с терроризмом, которая морально оправдана, но "война" с цивилизованными странами мне кажется бесперспективной и глупой. Как я понял, рвутся все былые контакты и связи спецслужб, с нами не делятся информацией, нас считают неадекватными (наш термин :) ).

Показательное убийство - способ "зажать стрелку компаса", чтобы не сбегали на Запад и не шпионили в его пользу? Запугивание такое? Получилось много шума.

Будем посмотреть, чем это закончится)

0

49

Micktrik написал(а):

Про продажность Скрипаля я ничего не знаю - другое понятие.


Ну, да, он переметнулся к англичанам, потому что Национальный музей лучше Эрмитажа. :)

Micktrik написал(а):

Для меня подонок - человек, который издевается над более слабыми, считает себя пупом земли, а на всех остальных плюет: безразличен к их страданиям, мучает их, может убить и т.д. (в зависимости от своего положения в обществе). Например, если флакон специально бросили в ящик для сбора благотворительности, то это сделали подонки, если случайно - козлы. Убить не только шпиона, но и его дочь тоже могут подонки. Отдать подобный приказ - опять.


Всё так, но с одной поправкой. Предательство Скрипаля - доказанный (и признанный им самим) факт. А все те страсти, о которых пишешь ты, - с большой долей вероятности - сфабрикованные выдумки заинтересованных политических сил, рассчитанные на мнение наиболее впечатлительной части общества. Как мы видим, выдумки работают. :(

Micktrik написал(а):

Кстати, надо разобраться, кто инициировал весь этот сыр-бор. Если выяснится, что Кремль или наши разведчики, то сами и виноваты в шумихе.


Ага, сам Путин и организовал! А флакон с новичком и адрес Скрипаля он передал Чепиге-Боширову, когда самолично в Кремле награждал последнего Героем России за Крым.  :idea:  :tired:

Micktrik написал(а):

Показательное убийство - способ "зажать стрелку компаса", чтобы не сбегали на Запад и не шпионили в его пользу? Запугивание такое? Получилось много шума.


Это диагноз Путину и Ко. Сделать много шума накануне президентских выборов и ЧМ по футболу может только законченный идиот. Пу на идиота не тянет. Поэтому наиболее вероятной мне кажется другая версия: шумиха с новичком - цель злых политических сил сорвать выборы, чемпионат и завалить режим Путина.

0

50

Leggy написал(а):

потому что Национальный музей лучше Эрмитажа

Ага, он экономичней. Я успел разведать)

Leggy написал(а):

Всё так, но с одной поправкой. Предательство Скрипаля - доказанный (и признанный им самим) факт

Я все больше про подонков распространялся, а не предателей.

Leggy написал(а):

А все те страсти, о которых пишешь ты, - с большой долей вероятности - сфабрикованные выдумки заинтересованных политических сил

Можно сказать, что в России массированная пропаганда федеральных каналов имеет значительный перевес. Теорию вероятностей мне в данном вопросе подключить будет трудно - высчитать доли сложно. Скажем так: на данный момент вероятность участия российских спецслужб в отравлении Скрипалей очень высока.

Leggy написал(а):

Как мы видим, выдумки работают.

Я также могу сказать, что пропаганда зомбоящика работает :D

Leggy написал(а):

Ага, сам Путин и организовал!

Он подмигнул ;) И этого было достаточно :dontknow:

Leggy написал(а):

Поэтому наиболее вероятной мне кажется другая версия: шумиха с новичком - цель злых политических сил сорвать выборы, чемпионат и завалить режим Путина.

Ага, Империя Зла наносит удар. Всемирный заговор против матушки России. Или все проще:  кто-то у нас "оборзел" от безнаказанности :idea:

Изначальные позиции наблюдателей сильно влияют на восприятие процесса, но возможно ли прийти к более-менее единому мнению в итоге? :question:
Кстати, что делать, когда на тебя со всех сторон сыпится недостоверная информация, откровенная пропаганда, вбросы-фейки-инфошум? Приходится выбирать тех, кому доверять больше, хотя и они могут ошибаться. Мне ближе по духу и симпатичней многие журналисты и гости Эха. Да, у них критическое отношение к ситуации в России. Так уж получилось: они умней и интересней тех, кого нам показывают по телевизору (за исключением "Культуры", конечно :whistle:).

0

51

Micktrik написал(а):

Leggy написал(а):

    Всё так, но с одной поправкой. Предательство Скрипаля - доказанный (и признанный им самим) факт

Я все больше про подонков распространялся. а не предателей.


А я про действия, за совершение которых человека называют "подонком".  :whistle:

Micktrik написал(а):

Кстати, что делать, когда на тебя со всех сторон сыпится недостоверная информация, откровенная пропаганда, вбросы-фейки-инфошум? Приходится выбирать тех, кому доверять больше, хотя и они могут ошибаться. Мне ближе по духу и симпатичней многие журналисты и гости Эха. Да, у них критическое отношение к ситуации в России. Так уж получилось: они умней и интересней тех, кого нам показывают по телевизору (за исключением "Культуры", конечно :whistle:).


Это умные слова?

Венедиктов написал(а):

Если он предатель и он был помилован Российской Федерацией в лице президента, чего травить-то?


Я телевизор почти не смотрю, очень мало и избирательно. А вот "Эхо" слушаю часто - у мужа в машине постоянно вещает. Да, там бывают интересные люди и интересные передачи. Но, если хочется объективно разобраться в каком-то политическом вопросе, следует понимать, что мнение любого журналиста - субъективно, и читать и слушать первоисточники. История с отравлением Скрипаля с любой журналистской стороны преподносится через призму собственной лояльности. Поэтому, здесь лучше не верить никому (из журналистов).  :yep: Жаль специалисты мало высказываются, как, например, Кондауров.

0

52

Leggy написал(а):

Это умные слова?

Слова надо конкретизировать. Мои или чьи-то еще?

Я имел в виду, что на Эхе больше умных и талантливых людей (которых удалось собрать Венедиктову и K), а на телевидении - "идиотов" или играющих в таковых. IMHO, конечно.
По поводу "умный" - я вспомнил английское выражение as clever (смышленый, ловкий) as a monkey. Скажем, на телевидении (исключая "Культуру" и отдельные программы) много "обезьян", но они совсем не intelligent (умный, разумный). К этому приводят ограничения свободы слова и цензура, которые единообразно затачивают информационные передачи федеральных СМИ. Иногда бывает просто смешно - как будто вернулся на машине времени в Советский Союз.

Leggy написал(а):

если хочется объективно разобраться в каком-то политическом вопросе, следует понимать, что мнение любого журналиста - субъективно, и читать и слушать первоисточники

До первоисточников трудно докопаться. Часто ими бывают статьи других журналистов.

Leggy написал(а):

История с отравлением Скрипаля с любой журналистской стороны преподносится через призму собственной лояльности.

Или через призму собственных взглядов, представлений и понимания ситуации. Лояльность - это скорее верность начальникам.

Leggy написал(а):

Поэтому, здесь лучше не верить никому (из журналистов)

А также всем остальным, у которых (у каждого) своя "призма" :)
Тогда лучше себя совсем отключить от новостей, которые хоть немного связаны с политикой :idea: Реально? :question:
Не, пусть каждый выбирает сам, кого слушать и кому верить (не слепо, конечно).

Leggy написал(а):

Жаль специалисты мало высказываются, как, например, Кондауров.

Специалисты все чаще молчат. Особенно что-то понимающие в работе спецслужб.
А если и говорят, то высказывают противоположные мнения (по разным причинам). Кстати, журналисты нужны, чтобы "раскрутить" их на откровенность.

Во вторник ждем новую информацию или вброс (как больше нравится) :)

0

53

Пройдя тест "А вы бы могли стать сотрудником ГРУ?", вы поймёте, что ваши представления о тактических принципах разведки, а заодно о логике и устройстве жизни - ничто.

Тест https://www.bfm.ru/quiz/80

Мой результат:

Правильных ответов: 0 из 10
Ваши ответы логичны, вы осторожны и предусмотрительны. Но по мнению европейских спецслужб - таких агентов в России быть не может. Это же не МИ-6


То есть, в ГРУ меня не возьмут. Но в МИ-6 - шанс есть. :)

Интересно будет узнать, какой результат получили вы? ;) Будем мы в одной разведке или в разных? :)
Внимание: действие теста основано на реверсивной психологии.

0

54

Micktrik написал(а):

Leggy написал(а):

    Это умные слова?

Слова надо конкретизировать. Мои или чьи-то еще?


Мой вопрос относился к словам Венедиктова.

Венедиктов написал(а):
Если он предатель и он был помилован Российской Федерацией в лице президента, чего травить-то?

С точки зрения нормальной логики эта фраза звучит так: «Если он предатель, и он был помилован Российской Федерацией в лице президента, абсурдно его травить». Действительно, незачем травить бывшего преступника, которого давно помиловали и отпустили с богом!  :yep:

Венедиктов произносит те же самые слова, но вывод делает - обратный. ИМХО, его слова настолько умные, насколько и нечестные. Поясню. Я не знаю точно, как называется софистский приём, использованный Венедиктовым. Возможно это – навязанное следствие. Возможно – ложный вывод. Суть – высказывание содержит два факта (Скрипаль – предатель, и он был помилован РФ), из которых делается ложный вывод-утверждение (зачем отравили?).
 
А что, отравление Скрипалей спецслужбами РФ – доказанный факт? Нет, в качестве доказательств фигурирует только хайли лайкли и неубедительное расследование беллингкэт.
Считая Венедиктова умным человеком (серьёзно), я не могу допустить, что он не понимает несостоятельность приводимых англичанами доводов. Поэтому нарушение им нормальной логики я не могу воспринимать в качестве паралогизма (случайной, непреднамеренной логической ошибки). Я считаю, что он это сделал намеренно, имея целью воздействовать на аудиторию при помощи нечестного логического приёма.
Как реагировать на нечестность – личное дело каждого. Я реагирую отрицательно, даже если в нечестном поведении замечен очень умный человек.

Micktrik написал(а):

К этому приводят ограничения свободы слова и цензура, которые единообразно затачивают информационные передачи федеральных СМИ. Иногда бывает просто смешно - как будто вернулся на машине времени в Советский Союз.


А что, в советские времена было позволено что-то аналогичное "Эху"?  :question: ИМХО, они настолько свободные, насколько власть им это позволяет. Им и всем другим.
Что касается меня, я бы ввела большую (гражданскую) ответственность для журналистов. Ответственность должна быть напрямую связана со свободой слова. Чем больше свободы, тем больше ответственность за то, как эта свобода используется. Журналисты обязаны различать бесспорное от сомнительного, факты от мнений. Иначе они вольно или невольно будут дезинформировать общество.

Micktrik написал(а):

Leggy написал(а):

    История с отравлением Скрипаля с любой журналистской стороны преподносится через призму собственной лояльности.

Или через призму собственных взглядов, представлений и понимания ситуации. Лояльность - это скорее верность начальникам.


Нет, я не очень верно выразилась. Имела в виду как наличие лояльности к власти, так и её отсутствие. Отсутствие лояльности у человека не свидетельствует о том, что человек правильнее понимает ситуацию и обладает верными взглядами.

Micktrik написал(а):

Не, пусть каждый выбирает сам, кого слушать и кому верить (не слепо, конечно).


Слушать можно всех, а верить я предлагаю только себе и руководствоваться только своей логикой и жизненным опытом.

0

55

Leggy написал(а):

Скрипаль – предатель, и он был помилован РФ), из которых делается ложный вывод-утверждение (зачем отравили?).

Венедиктов прекрасно знает обстановку во властных структурах - там здравая логика не всегда действует. Намек президента - для некоторых отмашка. А отдельные слова Путина можно было расценить как "смерть предателям".

Leggy написал(а):

А что, отравление Скрипалей спецслужбами РФ – доказанный факт? Нет, в качестве доказательств фигурирует только хайли лайкли и неубедительное расследование беллингкэт.

Я подозреваю, что наши спецслужбы (несмотря на острую критику последнего времени) не совсем "лохи", юридическая доказательная база потребует времени, хотя, думаю, британским службам все известно. Беллингкэт, как мне кажется, удобное место, куда можно слить информацию уже сейчас для широкой общественности. Их журналистское расследование - дополнительная проверка подброшенных фактов, не думаю, что они что-то нарыли сами (если только мелкие детали).
Да, для нас сейчас эти новости имеют вероятностный характер. Для меня достаточно хайли. Через какое-то время поставят юридическую точку. Наше государство ведет себя глупо и нелогично для несправедливо обвиненных. Я вижу попытки огрызаться - не более того. Уже не остается сомнений (у меня), что Петров и Боширов - сотрудники ГРУ.

Leggy написал(а):

А что, в советские времена было позволено что-то аналогичное "Эху"

В советское время была одна точка зрения (хотя я не помню такой истерической пропаганды, как в некоторых передачах на федеральных каналах сейчас), в 90-е была свобода слова и плюрализм, сейчас "гайки закрутили" и федеральные СМИ стали хуже советских - очень агрессивно-горластые, которые всех забивают. А другие СМИ молчат "в тряпочку". Есть одна официальная точка зрения, которой предлагают верить как в бога.  Оппозиционные и критические голоса остались на Эхе (и чуть-чуть еще) - остальных разными способами "передушили" или лишили широкого вещания. Венедиктов хорошо укоренился, умеет противостоять нападкам запрещателей - за что ему и спасибо.
Кстати, какие у нас есть информационно-разговорные радиостанции, которые интересно слушать?

Leggy написал(а):

Что касается меня, я бы ввела большую ответственность для журналистов за слова

Тут две составляющие - из области морали и права. Если кто-то, с вашей точки зрения, беспринципный и аморальный лжец, то "отключите" его для себя. По второй части - подавать в суд. А что можно сделать еще?

Leggy написал(а):

Слушать можно всех, а верить я предлагаю только себе и руководствоваться только своей логикой и жизненным опытом.

Если всех слушать, то сойдешь с ума. Приходится выбирать главных информаторов, а иногда подключать дополнительных. И фильтровать "базар" через свои бедные мозги. Не, политику надо принимать в мелких дозах. Глотайте культуру! :yep:

Новая часть подоспела)

0

56

Micktrik написал(а):

(хотя я не помню такой истерической пропаганды, как в некоторых передачах на федеральных каналах сейчас)


Ты же их не смотришь, откуда знаешь, телепатия? :)

Micktrik написал(а):

Я подозреваю, что наши спецслужбы (несмотря на острую критику последнего времени) не совсем "лохи", юридическая доказательная база потребует времени, хотя, думаю, британским службам все известно.


Юридическая доказательная база всегда основана на фактах. Если, как ты пишешь, в данном деле доказывающие факты (пока) не найдены, т.е. отсутствуют, значит, вторая часть твоего высказывания («британским службам все известно») – ошибочная.  Если бы у англичан были не только домыслы, но и факты, они бы их предъявили. Смысла скрывать доказывающие факты я не вижу. А в виду отсутствия фактов подменять их фейками и сливать последние вещательному русофобскому «рупору» Bellingcat – это единственное рациональное объяснение, которое в данной ситуации может быть. Причём, Bellingcat-у сливается именно та «информация», которую официальные источники не могут публиковать ввиду её хайли сомнительного качества! Логично?

Про Bellingcat. Я, конечно, прочитала новое «расследование». И не нужен даже сайт The Insider, можно читать русскую версию Bellingcat https://ru.bellingcat.com/
Кстати, я хочу спросить, знаете ли вы другое зарубежное политическое издание, которое вещает на русском языке о событиях, связанных с Россией?

Я промониторила статьи с этого сайта, на 80% их контент связан с Россией.
В разделе «О нас» написано:«Bellingcat uses open source and social media investigation to investigate a variety of subjects, from Mexican drug lords to conflicts being fought across the world». Но ни одной записи про мексиканских наркобаронов я у них не нашла.

Ну, и про Петрова, который по версии Bellingcat – Герой России подполковник доктор Мишкин, - полное отсутствие фактов, имён, доказательств. Состряпать фотомонтаж паспорта, придумать земляков, якобы узнавших Мишкина-Петрова, - большого умения не нужно. Ага, и в Питере нашёлся всего один Александр Евгеньевич с нужной датой рождения - это даже не смешно.
Я вот только думаю, зачем Bellingcat Петрову с Бошировым присвоил звания Героя России и дал погоны полковников? Чё, так авторитетнее?
Есть у вас ответ?

0

57

Leggy написал(а):

Ты же их не смотришь, откуда знаешь, телепатия?

Признаюсь в малых грехах: я иногда смотрю передачи "Своя игра" и "Что? Где? Когда?". В рекламных паузах первой иногда бывают всякие гадкие анонсы - стараюсь быстро переключиться, но не всегда успеваю. Некоторые знакомые смотрят федеральные каналы. Как исключение, могу сам посмотреть там новости, чтобы понять официальную точку зрения.

Leggy написал(а):

Юридическая доказательная база всегда основана на фактах

Россия сейчас главный подозреваемый - зачем ему открывать все карты до суда? Скажем, оглашение показаний свидетелей подвергает их риску. В делах, где замешаны спецслужбы, значительная часть информации поступает от "кротов"-шпионов-разведчиков. Британцы не будут их светить, даже на суде часть слушаний будет закрытой. Если британцы такие бездоказательные, то почему бы нашим не разбить их в пух и прах, собрав в одной передаче Симоньян всех героев одновременно? Надо только попросить "новичков" - у нас не принято отказывать, например, президенту. Интервью Петрова и Боширова было неудачным ходом - я не поверил в совпадения и полную тупость их участников.

Leggy написал(а):

Состряпать фотомонтаж паспорта, придумать земляков, якобы узнавших Мишкина-Петрова, - большого умения не нужно.

Да, но фальшивку легко опровергнуть, а мы "выше" этого - все в белом? Пока "наглую ложь" британцев и некоторых их приспешников никто не смог развенчать.

Leggy написал(а):

Я промониторила статьи с этого сайта, на 80% их контент связан с Россией.

Я не очень мониторил, но на английском много не про нас:
https://www.bellingcat.com

Leggy написал(а):

Состряпать фотомонтаж паспорта, придумать земляков, якобы узнавших Мишкина-Петрова, - большого умения не нужно

Ну, так можно все подвергнуть сомнению. Журналистское расследование не может опираться на официальные данные МВД - их не предоставят. Не думаю, что родственники и знакомые "героев" выступят по телевидению с какими-либо заявлениями. Если "состряпать", то тебя сразу или чуть позже поймают на лжи. Пока расследователей не поймали на этом.

Leggy написал(а):

Ага, и в Питере нашёлся всего один Александр Евгеньевич с нужной датой рождения - это даже не смешно

Тут не скажу, совпадений по ФИО бывает много, а с датой рождения уже совсем мало. Если речь идет о транспортных средствах, то, возможно, круг лиц сужается до одного. Я не специалист по БД МВД :)

Leggy написал(а):

Я вот только думаю, зачем Bellingcat Петрову с Бошировым присвоил звания Героя России и дал погоны полковников? Чё, так авторитетнее?
Есть у вас ответ?

Они нас не слышат, а у меня нет ответа. Геройство - это не авторитетность, а "дорожка" к президенту и в государственные структуры. Все герои учтены - можно официально опровергнуть или подтвердить. Но мы сами этого сделать не сможем. Правильно я понимаю, что все нападки на Россию легко отбить на государственном уровне, приведя факты и доказательства невиновности и уличив недоброжелателей во лжи?

0

58

Micktrik написал(а):

Если британцы такие бездоказательные, то почему бы нашим не разбить их в пух и прах, собрав в одной передаче Симоньян всех героев одновременно? Надо только попросить "новичков" - у нас не принято отказывать, например, президенту.


Официальная точка зрения по этому вопросу была озвучена Захаровой. Она сказала, что в отсутствии доказательств англичане ведут информационную кампанию, основная задача которой отвлечь внимание от главного вопроса - что произошло в Солсбери.
С этой точки зрения: поддерживать разговоры про «отравителей» (в любом ключе) – значит лить воду на мельницу противника.
И потом: вряд ли существуют настоящие полковники Чепига и Мишкин, а Петров с Бошировым у Симоньян уже были, сколько можно.

Micktrik написал(а):

Да, но фальшивку легко опровергнуть, а мы "выше" этого - все в белом? Пока "наглую ложь" британцев и некоторых их приспешников никто не смог развенчать.


Доказать, что отравление Скрипаля (и компании) не наших рук дело, можно только, предъявив миру настоящего преступника. Видимо, у наших такой возможности нет. А опускаться до парирования фейков Bellingcat не стоит. Чем меньше на них реагировать, тем быстрее они сдуются. Я думаю, что абсурдность их заявлений их же и погубит. Я, например, разочарована этими манипуляциями с полковниками. Полковники-герои, отправленные Путиным в Солсбери для отравления Скрипаля "новичком" и провалившие все явки и задания, кажутся мне более нелепыми, чем солсберецкие туристы Петров с Бошировым.
Анекдот от Путина в тему.

Micktrik написал(а):

Геройство - это не авторитетность, а "дорожка" к президенту и в государственные структуры.


Но ведь именно это цель фейкомётов! Т.е. им даже не хватает хитрости и ума выстроить не столь откровенно прямой путь. :)

Micktrik написал(а):

Все герои учтены - можно официально опровергнуть или подтвердить. Но мы сами этого сделать не сможем. Правильно я понимаю, что все нападки на Россию легко отбить на государственном уровне, приведя факты и доказательства невиновности и уличив недоброжелателей во лжи?


Песков же уже сказал, что Чепига в наградных списках не значится.
Я проверила в Википедии, о Чепиге появилась свежая запись на основании информации, опубликованной Bellingcat. Там в частности написано:

Звание «Герой Российской Федерации» с вручением медали «Золотая Звезда» (декабрь 2014, точная дата неизвестна, указом президента России) — «за выполнение миротворческой миссии». Имени Чепиги не содержится на официальном сайте президента России, и по мнению журналистов это говорит о том, что указ о награждении является секретным. Российский журналист Сергей Канев, принимавший участие в расследовании The Insider и Bellingcat о подозреваемых в отравлении Скрипаля, ссылаясь на свои источники, рассказал в интервью украинскому интернет-телеканалу «Громадское телевидение», что звание «Герой Российской Федерации» Чепига получил за операцию по эвакуации Виктора Януковича в Россию. Интернет-издание «Медиазона» при этом указывает, что «участники процесса по делу Януковича не смогли ни подтвердить, ни опровергнуть эту информацию» телеканалу, кроме Виталия Сердюка, бывшего адвоката президента Украины, сказавшего, что «полностью опровергает» участие в эвакуации сотрудников ГУ ГШ ВС. В свою очередь майор запаса Сил специальных операций Российской Федерации Александр Кикалов, принимавший участие в той операции, в интервью военному обозревателю «Комсомольской правды» Виктору Баранцу заявил, что Чепиги среди них не было .

Кстати, после того, как я обнаружила, что Сергей Канев состоит на службе у Ходорковского (см.  здесь и здесь), любые его заявления для меня – повод не верить сказанному им.

0


Вы здесь » Проект "Флоренция" » Полезное, про хлеб насущный » Солсбери, как добраться до Стоунхенджа и т.д.